NuevaDemocracia's Xanga

Cuando los ricos suenian los pobres sufren pesadillas

Wed, 25 Feb 2009 18:20:57 GMT

CUANDO LOS RICOS SUENIAN, EL PUEBLO SUFRE PESADILLAS

Hugo Adan

Febrero 25, 2009

Se acostumbraba decir que cuando America sneeze los paises clientes sufren el resfrio. Ocurre que hoy es America quien sufre y no de simple resfrio sino de flu –contagio letal- y Obama ha decidido que abrigando a los ricos y desarropando a las clases medias altas se va a solucionar el problema de la crisis USA y mundial. Se que me van a odiar, sugirio, “I canot govern out of anger”, pero prefiero el odio de estos al odio del pueblo, a quienes tambien les lanzo un mendrugo con el descuento en taxes y alguito for unemployment.

Sobre energia, salud y educacion (el smok-escreen del salvatage) Obama hablo como candidato presidencial y expuso sus buenas intenciones, lo que en realidad dependera del budget a discutirse el proximo mes. Aun asi, los share leaders de la audiencia –creo que por la inercia del super fultbol reciente- aplaudieron a mas no poder el camino hacia el infierno.

El caso es que –en el mismo estilo de Bush, con ligeras diferencias retoricas sobre control de los dineros- un nuevo bailout se acaba de aprobar y se anunciaron mas. Los financistas de Wall Street suenian ya en como malgastar ese dinero, mientras tanto el pueblo (especialmente los yuppies – la clase media alta que gana algo mas de 250 mil al anio, seran los 1ros sacrificados para pagar este otro saqueo a los tax-payers), estos tendran que sufrir la pesadilla cronica del como pagar el buen suenio de los super-ricos.

No permitire malos gastos, dijo Obama, y puso a disposicion del pueblo un website para denunciar ello (acaso significa esto que quedaran prohibidas las manifestaciones publicas?, lo veremos). Mientras tanto todo depende de que es un “mal gasto” para los ricos y que para Obama. Para este no lo fue el que le financien su campania electoral por lo bajo, y no lo sera si algo parecido hacen los crooks de Wall Street under the table (a ocultas de la prensa oficial, que es tambien de ellos).

Los Socialistas de arriba y de abajo

Fueron los socialistas de abajo los 1ros en poder los puntos sobre las iies y en relacion al statement de Obama sobre la responsabilidad de salvar America. “We are all equals to the task before us”, dijo Obama. “Equals” en el pais que tiene los extremos de desigualdad mas indignantes del mundo.. come on!. Los de Wall Street are no equals to common people. Common people are those who earn less than 100 thousand a year.

http://dandelionsalad.wordpress.com/2009/02/25/in-address-to-congress-obama-pledges-bigger-wall-street-bailout/

Los de wall street son los que causaron el danio a la economia no solo americana sino mundial y son los que reciben los premios de salvataje (billons of $$) por ello. Estos socialistas de arriba acumularon los beneficios ilicitos del neoliberalismo y con Bush-Obama socializan los costos o consecuencias de este modelo economico absoleto. Los socialistas de abajo les respondieron asi:

“Los trabajadores no tienen ni los recursos ni la demencia que impulsa a los ricos a la acumulación de riqueza personal y a participar en el frenesí de saqueo llevado a cabo por la elite financiera del norte durante las últimas tres décadas. Cualquier cuento que equipare la crisis de los millonario financistas en quiebra con el desalojo de sus viviendas a la clase trabajadora como iguales e "irresponsables" es una farsa.

Esto se expresa en quizá el más escalofriante pasaje del discurso de Obama, cuando declaró que "el abandono de la escuela secundaria ya no es una opción. No es sólo retirarse de la escuela y abandonarse de sí mismo, es quitarse del país". Esto fue seguido de una convocatoria a "renovar el espíritu de servicio nacional" en referencia a las guerras por venir y la aprobación de leyes para ampliar los programas que pagan por la educación universitaria para jóvenes que se unan al militar. Sacrificar a la juventud en las guerras, no es delito para Obama; pero abandonar la escuela para ayudar a los padres en sus dos o tres trabajos precarious mal pagados y sin beneficios de salud, si lo es.

El significado de este pasaje del discurso se puede resumir de la siguiente manera: Los jóvenes que abandonan la escuela no son víctimas de una crisis social producida por el fracaso del modelo economico basado en la cumulacion ilicita de ganancias. Por el contrario, son criminales que están socavando la viabilidad del capitalismo en América por su negativa a recibir una educación del nivel necesario para ser productivos para la clase capitalista. Tal "delito" sera pagado con el servicio en el ejército como carne de cañón en las guerras imperialistas que Obama, como Bush, seguirán aumentando. (See “Obama pledges bigger Wall Street bailout” http://www.wsws.org/articles/2009/feb2009/obam-f25.shtml

Ver tambien los dandelionsalad reports en: http://dandelionsalad.wordpress.com/2009/02/25/in-address-to-congress-obama-pledges-bigger-wall-street-bailout/

El nacionalismo del SALVESE QUIEN PUEDA y el acabosis neoliberal

Solucionara esto el problema del flu letal llamado neoliberalismo? Depende de cuan grave es la enfermedad. Si el diagnostico de Abbas Bakhtiar es cierto (The Economic Outlook: 2012 and Beyond By Dr. Abbas Bakhtiar: http://dandelionsalad.wordpress.com/2009/02/25/the-economic-outlook-2012-and-beyond-by-dr-abbas-bakhtiar/) o los de globalresearch.ca o los de counterpunch.org, (en especial los de Michael Hudson) de ser ciertos, el llamado al nacionalismo proteccionista y la Guerra implicitas en el discurso de Obama (pero ya implementadas desde el envio de 17,000 soldados mas a Afghanistan) son simplemente un SALVESE QUIEN PUEDA.

Si este proteccionismo (no more batteries imported from Korea for our hybrid cars, ni mas acero de Europa) y el “solo exoneracion de taxes para las grandes corporaciones que invierten y crean trabajo en America”, si estos suenios obamistas se implementan, es seguro que se va a desatar una guerra economica y las subsecuentes guerras genocidas que acabaran por hundir totalmente el modelo neoliberal. Lo advierten asi todos los ec que escribieron los dandelionsalad reports y los de globalresearch.ca (especialmente los de Chossudovsky y el reciente de Jose Miguel Alonso Trabasco: An Impending geopolitical Earthquake).

Mientras tanto, los suenios de obama (incluyendo el de salvar la educacion privatizandola con los charter schools o enviando a la Guerra a los que se quiten de la escuela) quedan como lo que son, solo suenios que minaran en el corto plazo las bases endebles del sistema neoliberal; suenios que para ser buenos y no pesadillas para el pueblo debieran venir acompaniados con un acuerdo mundial sobre salario minimo internacional, asi tendra seguridad de que los grandes inversionistas de EU no huyan a otros paises. Entonces the “greatest happiness for the most” podria ser realidad. La realidad actual –mientras tanto- es the greatest pain for the most y mas real aun las grandes estafas del salvatage o bails out que el premio nobel Stiglitz acaba de denunciar como salvatage a los banqueros de wall street y no a los bancos ni a las finanzas americanas (http://www.democracynow.org/2009/2/25/stieglitz).

La Manipulacion de las Autonomias

Sat, 21 Feb 2009 07:03:42 GMT

LA MANIPULACION DE LAS AUTONOMIAS (Part 2)

Hugo Adan

Febrero 20-2009

Las autonomias son un tema candente en Bolivia, Venezuela y Chiapas Mx. Lo fue antes en Nicaragua y posible devenga hot-issue in Peru y Brazil en relacion al control de la Amazonia. Lo que aqui sostenemos es que el peligro mas grave de las autonomias actuales es que ocultan afanes separatistas y anexionismos imperiales. Vale la pena, por tanto, una revision sumaria del Tema y los diversos problemas que contiene

1.La autonomia en filosofia y politica.

La autonomia es un tema que grandes filosofos como Kant y notables politologos del mundo han tratado en extenso y detalle. En filosofia se elaboro el concepto de autonomia como “self-determination” o auto-determinacion. La reflexion sobre el “self” cruzo tres niveles: lo personal, lo grupal y lo nacional. A nivel de nacionalidades o enteras naciones la Autonomy es el reconocimiento a estos del derecho a gobernar con sus propias reglas sus asuntos internos.

Al nivel filosofico se diria en general que no basta la auto-conciencia, tampoco solo la razon, es necesaria ademas la voluntad, el “free will”, esa disposicion energetica que nos impulsa a la accion, para hacer efectiva las autonomias.

Kant indicaba que la construccion del “self”, el hacerse uno mismo, el deseo de superar cualquier determinismo fisico, mental o estructural exterior, es un actuar que no responde a imperativos del oficio que uno desempenia ni menos a incentivos materiales.

En Groundwork of the Metaphysic of Morals, Kant sugiere que una persona puede decidir un curso de accion mas alla del “deber” (sea el deber militar, el de funcionario de Estado o el de cualquier otro trabajo). Cualquier trabajo y asociacion a la que uno pertenece impone estatutos, reglamentos; esto son solo “moral duties”. Pero por encima de ellos, hay “leyes morales”, leyes morales que uno se auto-impone a si mismo.

Aclaremos, una persona autonoma actua moralmente solo por la auto decision de hacer el bien a otros o la naturaleza, sin buscar reciprocidad ni reconocimiento alguno, sino solo la interna satisfaccion moral de hacerlo, independiente de cualquier otro incentivo. Hacer lo que es correcto y justo en todo momento, aun cuando se sea el unico, quiza sabiendo que pronto otros lo haran, es lo que caracteriza la conducta moral de una persona autonoma. Kant sugiere que el cumplimiento de esas leyes morales internas, es lo que crea la dignidad y la decencia humana.

La pregunta del caso es cuantos de los autonomistas estan convencidos de que sus acciones traeran el bien a la sociedad mayor a la que pertenecen (moral duty) y cuantos lo hacen por la sola satisfacion moral de hacerlo sin que medie ningun otro interes ni incentivo material?. Si es asi, la autonomia se justifica moralmente. Por tanto, bienvenida la autonomia!.

2. Autonomia vs. Control opresor.

El tema autonomia pertenece hoy a las ciencias politicas y uno de los mas grandes politologos de EU, Robert Dahl “Dilemas of Pluralist Democracy” lo trabajo como sinonimo de independencia y libertad. No hay nada mas noble y grandioso en un pueblo que su derecho a la independencia frente al control opresivo externo. La autonomia es 1ro eso: rechazo al control opresor. Los autonomistas tienen que probar que tal opresion existe. De ser asi, les corresponde el derecho a la autonomia e independencia. Ese derecho no se mendiga, se conquista con lucha. No es regalo de la voluntad divina ni de dictadores populistas. Es a pesar de ellos que se enarbola la bandera de la autonomia.

3. Autonomia: auto-gobierno y soberania

Al nivel politico la autonomia esta ligada a dos conceptos: auto-gobierno y soberania. Los autonomistas tienen que probar 2 cosas; para empezar: que el self (auto-gobierno) no derivara en “others tirany”, o en manipulacion de elites de poder local sobre minorias sociales que hacen parte del Mov autonomico. Y 2do, que todos los grupos sociales autonomistas estan integrados y organizados para hacer valer sus derechos ciudadanos, los que la constitucion nacional les garantiza y el estatuto autonomico les confiere. De ser asi, no hay problema en otorgarles autonomia politica y economica para el control y administracion de recursos propios y los que la nacion crea conveniente entregarles de acuerdo a leyes nacionales.

La relacion entre autonomia y soberania es aun mas importante pues esta contrapone el poder de los autonomistas a nivel local o regional contra el poder constitucional de un Estado-nacion. Cualquier constitucion del mundo otorga al estado central la funcion de preservar la soberania y unidad nacional; esto es, no permitir ninguna fragmentacion territorial o separatismo independentista. El Estado puede otorgar soberania politica a los autonomistas pero de ninguna manera propiedad de los recursos naturales de subsuelo que en cualquier constitucion pertenecen al Estado-nacion. Si los inquilinos de una casa quieren mudarse a otra, pueden hacerlo, pero previo pago del alguiler (servicios de educacion, salud y otros que presto el estado) y de los danios ocasionados durante el uso. Pueden irse -o ser sacados si usan la casa para propositos antinacionales- pero NO pueden llevarse consigo lo que pertenece a la casa, y menos aun tratar de venderla a terceros. Si hay tal intencion, la EVICTION corresponde al Estado-Nacion.

4. Autonomia y democracia pluralista

La otra asociacion directa del derecho a la autonomia es con la democracia pluralista, lo que supone pleno ejercicio de la libertad de asociacion y expresion. Sin derecho a voz ni asociacion, no hay autonomia o libertad. Por esto la autonomia no florece en ambientes de dictadura extrema, florece en cambio donde los pueblos conquistan el derecho a la democracia; esto es, a participar en la toma de decisiones sobre politicas de estado que afectan su existencia como legitimos ciudadanos de un Estado. Sin “decision making power” no hay democracia.

5. Autonomia y el derecho a ciudadania

“Ciudadania” es otro concepto directamente ligado al de autonomia. Ciudadania supone total respeto a los derechos humanos, civiles, politicos y economicos. Ello incluye el respeto a la diversidad cultural de los pueblos que hacen parte de un Estado-nacion. Por esto han sido las etnias oprimidas las que mas han luchado por el derecho a la autonomia. La OIT garantiza los derechos al self-determinacion o autonomia indigena.

6. Autonomia como decentralizacion radical

Finalmente, la autonomia esta ligada a procesos de decentralizacion de un Estado. Es de hecho la forma mas radical de decentralizacion. Sobre esto, vale la pena recordar lo dicho por R Dalh y Remi Prud’homme al respecto. Segun Dalh, “tanto para individuos como para organizaciones, la independencia o autonomia crea oportunidad para hacer danio. Las organizaciones pueden usar la oportunidad para acrecentar o perpetuar la injusticia en lugar de reducirla; para promover intereses privados de sus miembros a expensas del interes publico de la nacion y aun para debilitar o destruir su democracia interna” (Dilemas of Pluralist Democracy, p.1). Para Prud’homme, la decentralizacion mas radical deriva de la teoria del federalismo fiscal que supone que un gobierno local vive del cobro de impuestos a sus ciudadanos, paga con ellos sus servicios publicos y otros gastos sin recibir los beneficios ni transferencias economicas del gobierno central. Esto es lo que se conoce como autonomia pura o radical decentralizacion. Este academico tambien nos advierte de los peligros de la decentralizacion radical o autonomia en los siguientes terminos: “Las politicas de decentralizacion son como una potente droga; pero solo cuando son prescritas para la enfermedad correspondiente, en el momento apropiado y en su correcta dosis. Solo asi pueden producir el efecto de salud deseado. Pero cuando las circusntancias no son apropiadas, esas drogas pueden causar mas danios que mejoras” (Remy Prud’homme, 1995. The Dangers of Decentralization. Ver: World Bank Research Observer, Vol 10, N2. pp.201-20). La pregunta de orden es si las circunstancias actuales no son las mas apropiadas para el uso de esta droga. Con cargo a ampliar, quiero indicar lo siguiente al respecto:

En Mx, la revolucion autonomista de los zapatistas tuvo que mandar abajo al PRI –que goberno casi un siglo- para poder triunfar luego de 7 anios de lucha. El nuevo gobierno (PAN) les reconocio –a medias- el estatuto autonomico a las etnias de Chiapas. Aun asi, los landowner expropiados por las etnias en pago por el trabajo esclavo que sufrieron, siguen causando inestabilidad en la region con sus bandas armadas.

En Nicaragua, Venezuela y hoy en Bolivia, los gobiernos revolucionarios lograron desmantelar los afanes separatistas de falsos “autonomismos” manipulados por la CIA.

7. Autonomia y globalizacion neoliberal

Conviene por ultimo establecer con claridad la relacion entre la autonomia y el actual proceso de globalizacion neoliberal. Recordemos. Globalizaciones hubo y todas ellas estan asociadas a procesos colonialistas resultado de la expansion capitalista, lo dijeron asi Wallerstein y Samir Amin. La actual globalizacion es la mas perversa y opresiva que las anteriores. Se esta manipulado el concepto autonomia con propositos imperiales y tanto por EU como por la Union Europea. Ambos promovieron y participaron en la fragmentacion de Yugoslavia (balcanizacion, le llaman). Los Eslovenios –la nacion mas rica de Yugoslavia- apenas aprobaron su esttuto autonomico en referendum, la Alemania se anexo el territorio para la Union Europea. En Kosovo el proceso autonomista fue mas violento y militarizado. Los paramiliatares autonomistas fueron financiados por la CIA y cuando los unionistas fueron desplazados por la guerra, lanzaron un referendum que aprobo la autonomia e inmediatamente los EU colocaron alli su embajada, tranformando a Kosovo en la mayor barraca militar en el corazon de Europa. Esto prueba que detras de las “autonomias” se mueven los hilos anexionistas del imperio de turno. Este es el peligro mas grave de las autonomias actuales: ocultan afanes separatistas y anexionismos imperiales.

EL REIVENTO DE SENDERO EN PERU

Sat, 11 Oct 2008 14:41:13 GMT

EL REINVENTO SENDERO.. OTRA VEZ
Hugo Adan
Octubre 10, 2008

Reiventar rebrotes senderistas fue la practica mas usual de Montesinos-Fujimori y luego de Toledo-Kuczinsky cuando se trato de aplastar la protesta social contra los crimenes del Gbno, el saqueo imperial y la corrupcion. Hoy vuelve esta practica a la mesa de debate nacional en un contexto similar y esto requiere investigacion independiente del estado y Gbno actual dado el peligro que esto entrania para toda la nacion.

VIEJA HISTORIA CON FALSOS MITOS

Dicha practica fue derrotada el 2003, luego del Arequipazo, cuando los Gbnos locales del sur se unieron para impedir la transferencia de servicios basicos como electricidad y agua a los especuladores extranjeros. Intentaron reiventar Sendero, pero el tiro les salio por la culata. Los pueblos del sur pusieron al descubierto esta maniobra y la farsa fue derrotada. No hubo tal sendero, fueron los Gbnos de turno quienes manipularon tal embuste.

El informe O’Brien publicado en el comercio ayudo a dar fin a esta farsa. Se supo que muchos de los reinventos de sendero sirvieron a empresarios inescrupulosos de la mineria y el gas que no solo expropiaron tierras y aguas de comuneos y nativos sino que ademas persiguieron a estos como “narco-terroristas”. Las leyes anti-terrorismo de Fujimori (leyes realmente terroristas y por lo mismo rechazadas por la CIDH) y la guerra anti-terrorista de Bush (un criminal de guerra que pronto sera enjuiciado en cortes internacionales) brindaron cobertura legal a la farsa “narco-terrorismo” contra la protesta [popular peruana.

Cuando Garcia subio otra vez al poder, esta vez con fraude, el cuentazo sendero estaba totalmente desacreditado. Acuso en cambio a “grupos comunistas” que nada tenian que ver con las armas (caso Patria Roja y el partido de Ollanta). Llego al colmo de acusar de comunistas a la ONGs y curas de la Iglesia catolica que ayudaron la protesta contra la contaminacion de la minera de Majas. No solo eso, Garcia fue mas lejos y llego a decir que policias de la PNP estaban infiltrados por comunistas cuando estos se organizaban para exisgir aumentos de salaries. Eso ocurrio poco antes del terremoto de Ica. Se resucito entonces el cuento del narco-terrorismo de SL. Hoy que el Gbno es acusado de corrupcion e ineficiencia se vuelve a las mismas andadas. Pero el contexto interno e internacional han cambiado. El padrino ya no tiene poder. Los sobrinos estan sin tio.

QUIENES SON LOS VERDADEROS TERRORISTAS?

Se sospecha de la existencia de agentes de la CIA y grupos de mercenarios como autores de los recientes asesinatos de ambientalistas en Piura y Tacna, lo que Garcia impidio se investigue. Se sabe del control de la prensa oficial por agentes de inteligencia preparados en los EU y se especula del posible montaje de otro grupo paramilitar aprista similar a Rodrigo Franco, autor de crimenes impunes en Peru. No seria de extraniar la actividad de comandos USA haciendo practicas anti-suversivas en Peru (lo del Techint fue eso durante el regimen de Toledo) en coordinacion con empresarios extran jeros y nativos asociados a ellos. Estos y las mafias que se embolsillan los dineros del pueblo (extranjeros y apristas envueltos en corrupcion al por mayor) y que operan en las empresas de seguros son los mas directos beneficiarios de la represion del pueblo con el cuento de que sendero ha resucitado. Dime quien se beneficia de esto y te dire quienes son. Ellos son. Alli estan. La investigacion independiente del Estado y Gbno debe apuntar hacia ellos.

POR QUE LA FARSA “SENDERO” ES PELIGROSA EN ESTE MOMENTO?.

1ro porque el Gbno no tiene total control de los grupos paramilitares de la CIA que operan en Peru, como no existe control de Bush y su neo-nazis sobre Black water y otros que operan en Irak. De forma que estos si pueden secuestrar banqueros y otros empresarios y sacarles la plata que ellos quieren. Esos si pueden dinamitar bancos e instalaciones de grandes empresas con la mayor impunidad como ocurre en Irak Afganistan y el medio oriente. Ellos venden seguridad a partir de sus propios actos de terrorismo. Sendero –si aun existe- es bebe de teta al lado de ellos, (evidencias hay de que estos desaparecieron luego de que el mismo Guzman y otros de su camada –luego de torturados y drogados- les hecharon dedo a los cuadros intermedios luego de su captura). El peligro del real terrorismo esta en esas agencias que Garcia permite en Peru y no seria la 1ra vez que usan a los policias y soldaditos como carne de canion de sus operativos.

En 2do lugar, el reinvento de sendero –supuesto autor de la voladura de un camion con policias- en un contexto de explosiva desigualdad alentaria a los mismos policias nativos y soldados a pasar de ser custodios de empresarios bribones en sus secuestradores y asesinos. Hay acaso dinero para pagarle a la policia un salario decente como el que merecen por su custodia de la seguridad social?. No. Pero si hay evidencia de policias involucrados en serios delitos y mas evidencia aun de que Garcia esta dispuesto a sacrificarlos como supuestos “comunistas” o “narco-terroristas”. Hay Fuentes al respecto

En 3er lugar, son unos cuantos altos oficiales de las FFAA y PNP quienes mejor tajada pueden sacar de esta farsa “sendero”. A rio revuelto, ganacia de pescadores. Estos aprovecharian para asaltar el fisco nacional y pedir aumento del presupuesto militar en un contexto en que las arcas estan casi vacias por la crisis. El Gbno para sostenerse les daria el aumento pero a cambio de disminuir la partida para salud, educacion y los gobiernos regionales y locales. Este es el mayor peligro del uso del cuentazo “sendero luminoso”.

En 4to lugar, si los millones de hambrientos del pais deciden levantarse en armas, ese seria su ultimo recurso, luego de que todo canal legal para que se escuchen sus demandas sea cerrado. En ese posible caso, no serian los de SL quienes se alzarian en armas, quiza la misma juventud aprista, hastiada como ayer, de tanta claudicacion, de tanta traicion a los lineaminetos teoricos fundacionales y de tanta podredumbre de la cupula partidaria..

Friday, June 27, 2008

Fri, 27 Jun 2008 22:30:13 GMT

GEORGE CARLIN, EVERYBODY LIKE HIM
by Hugo Adan
June 24-08

I think it’s the duty of the comedian to find out where the line is drawn and cross it deliberately. – George Carlin

The best comedian of the US passed away. It is sad. See Democracy Now and INN Report in FSTV (june 24, 2008) on this regard. George Carlin was a man of principles and strong convictions. More than atheist he was a nihilist in a positive sense. Nihilist because he rejected institutionalized and decadent beliefs of this time. He also rejected the empty and perverted values of the establishment (democracy and freedom). He mock on them and in the elected servants of power (even on the candidates to the white house). He was the man whose satires made laugh people on their own stupid political beliefs. He was against the current. A positive nihilist.
Hugo Adan

Key question: Who are the owners of the US?
These are extracts from:

GEORGE CARLIN: AMERICAN RADICAL
by John Nichols
http://www.commondreams.org/archive/2008/06/24/9852/

THERE WAS HOPE UP TO 1972

The last vote that George Carlin said he cast in a presidential race was for George McGovern in 1972.
When Richard Nixon, who Carlin described as a member of a sub-species of humanity, overwhelmingly defeated McGovern, the comedian gave up on the political process.

“Now, there’s one thing you might have noticed I don’t complain about: politicians,” he explained in a routine that challenged all the premises of today’s half-a-loaf reformers. “Everybody complains about politicians. Everybody says they suck. Well, where do people think these politicians come from? They don’t fall out of the sky. They don’t pass through a membrane from another reality. They come from American parents and American families, American homes, American schools, American churches, American businesses and American universities, and they are elected by American citizens. This is the best we can do folks. This is what we have to offer.

It’s what our system produces: Garbage in, garbage out. If you have selfish, ignorant citizens, you’re going to get selfish, ignorant leaders. Term limits ain’t going to do any good; you’re just going to end up with a brand new bunch of selfish, ignorant Americans. So, maybe, maybe, maybe, it’s not the politicians who suck. Maybe something else sucks around here… like, the public. Yeah, the public sucks. There’s a nice campaign slogan for somebody: ‘The Public Sucks. Fuck Hope.’”

[El elector ha sido idiotizado en los EU, fue la conclusion de George Carlin]

HOPE TODAY?

No one, not Obama, not Hillary Clinton and certainly not John McCain. See the zeitgeist of the vanishing American dream. Why? Carlin gave us the right answer: the owners of this system.

“The owners of this country know the truth: [they use to talk about] the American dream .. you have to be asleep to believe it.”

Recalling George Bush’s ranting about how the endless “war on terror” is a battle for freedom, Carlin echoed James Madison’s thinking with a simple question:

“Well, if crime fighters fight crime and fire fighters fight fire, what do freedom fighters fight? They never mention that part to us, do they?”

Carlin preached against the consolidation of wealth and power with a fire-and-brimstone rage; in doing so he defied the deep immorality that could never quite be cloaked with the four-letter-word F...

THE OWNERS KILLED ANY CHANCE OF HOPE IN THE US

“The real owners are the big wealthy business interests that control things and make all the important decisions. Forget the politicians, they’re an irrelevancy. The politicians are put there to give you the idea that you have freedom of choice. You don’t. You have no choice. You have owners. They own you. They own everything. They own all the important land. They own and control the corporations. They’ve long since bought and paid for the Senate, the Congress, the statehouses, the city halls. They’ve got the judges in their back pockets. And they own all the big media companies, so that they control just about all of the news and information you hear. They’ve got you by the balls. They spend billions of dollars every year lobbying - lobbying to get what they want. Well, we know what they want; they want more for themselves and less for everybody else,” ranted the comedian whose routines were studied in graduate schools.

“But I’ll tell you what they don’t want,” Carlin continued. “They don’t want a population of citizens capable of critical thinking. They don’t want well-informed, well-educated people capable of critical thinking. They’re not interested in that. That doesn’t help them. That’s against their interests. They don’t want people who are smart enough to sit around the kitchen table and figure out how badly they’re getting fucked by a system that threw them overboard 30 fucking years ago. You know what they want? Obedient workers - people who are just smart enough to run the machines and do the paperwork but just dumb enough to passively accept all these increasingly shittier jobs with the lower pay, the longer hours, reduced benefits, the end of overtime and the vanishing pension that disappears the minute you go to collect it. And, now, they’re coming for your Social Security. They want your fucking retirement money. They want it back, so they can give it to their criminal friends on Wall Street. And you know something? They’ll get it. They’ll get it all, sooner or later, because they own this fucking place. It’s a big club, and you ain’t in it. You and I are not in the big club.”

Carlin did not want Americans to get involved with the system.
He wanted citizens to get angry enough to remake the system.

Friday, June 27, 2008

Fri, 27 Jun 2008 19:16:11 GMT

TERRORISMO DE ESTADO USA-BRITANICO

US-BRITT STATE SPONSOR TERROR

Global Research, June 25, 2008

BRITISH AND AMERICAN BLACK OPS IN IRAQ

by Andrew G. Marshall

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9447

Shining Light on the "Black World"

In January of 2002, the Washington Post ran a story detailing a CIA plan put forward to President Bush shortly after 9/11 by CIA Director George Tenet titled, "Worldwide Attack Matrix," which was "outlining a clandestine anti-terror campaign in 80 countries around the world. What he was ready to propose represented a striking and risky departure for U.S. policy and would give the CIA the broadest and most lethal authority in its history." The plan entailed CIA and Special Forces "covert operations across the globe," and at "the heart of the proposal was a recommendation that the president give the CIA what Tenet labeled "exceptional authorities" to attack and destroy al Qaeda in Afghanistan and the rest of the world." Tenet cited the need for such authority "to allow the agency to operate without restraint -- and he wanted encouragement from the president to take risks." Among the many authorities recommended was the use of "deadly force."

Further, "Another proposal was that the CIA increase liaison work with key foreign intelligence services," as "Using such intelligence services as surrogates could triple or quadruple the CIA's effectiveness." The Worldwide Attack Matrix "described covert operations in 80 countries that were either underway or that he was now recommending. The actions ranged from routine propaganda to lethal covert action in preparation for military attacks," as well as "In some countries, CIA teams would break into facilities to obtain information."[1]

P2OG: "COMMIT TERROR, TO INCITE TERROR… IN ORDER TO REACT TO TERROR"

In 2002, the Pentagon’s Defense Science Board (DSB) conducted a "Summer Study on Special Operations and Joint Forces in Support of Countering Terrorism," portions of which were leaked to the Federation of American Scientists. According to the document, the "War on Terror" constitutes a "committed, resourceful and globally dispersed adversary with strategic reach," which will require the US to engage in a "long, at times violent, and borderless war." As the Asia Times described it, this document lays out a blueprint for the US to "fight fire with fire." Many of the "proposals appear to push the military into territory that traditionally has been the domain of the CIA, raising questions about whether such missions would be subject to the same legal restraints imposed on CIA activities." According to the Chairman of the DSB, "The CIA executes the plans but they use Department of Defense assets."

Specifically, the plan "recommends the creation of a super-Intelligence Support Activity, an organization it dubs the Proactive, Preemptive Operations Group (P2OG), to bring together CIA and military covert action, information warfare, intelligence and cover and deception. For example, the Pentagon and CIA would work together to increase human intelligence (HUMINT) forward/operational presence and to deploy new clandestine technical capabilities." The purpose of P2OG would be in "‘stimulating reactions’ among terrorists and states possessing weapons of mass destruction, meaning it would prod terrorist cells into action, thus exposing them to ‘quick-response’ attacks by US forces."[2] In other words, commit terror to incite terror, in order to react to terror.

The Los Angeles Times reported in 2002 that, "The Defense Department is building up an elite secret army with resources stretching across the full spectrum of covert capabilities. New organizations are being created. The missions of existing units are being revised," and quoted then-Defense Secretary Donald Rumsfeld as saying, "Prevention and preemption are ... the only defense against terrorism."[3] Chris Floyd bluntly described P2OG in CounterPunch, saying, "the United States government is planning to use "cover and deception" and secret military operations to provoke murderous terrorist attacks on innocent people. Let's say it again: Donald Rumsfeld, Dick Cheney, George W. Bush and the other members of the unelected regime in Washington plan to deliberately foment the murder of innocent people--your family, your friends, your lovers, you--in order to further their geopolitical ambitions."[4]

"THE TROUBLES" WITH IRAQ

On February 5, 2007, the Telegraph reported that, "Deep inside the heart of the "Green Zone" [in Iraq], the heavily fortified administrative compound in Baghdad, lies one of the most carefully guarded secrets of the war in Iraq. It is a cell from a small and anonymous British Army unit that goes by the deliberately meaningless name of the Joint Support Group (JSG)." The members of the JSG "are trained to turn hardened terrorists into coalition spies using methods developed on the mean streets of Ulster during the Troubles, when the Army managed to infiltrate the IRA at almost every level. Since war broke out in Iraq in 2003, they have been responsible for running dozens of Iraqi double agents." They have been "[w]orking alongside the Special Air Service [SAS] and the American Delta Force as part of the Baghdad-based counter-terrorist unit known as Task Force Black."

It was reported that, "During the Troubles [in Northern Ireland], the JSG operated under the cover name of the Force Research Unit (FRU), which between the early 1980s and the late 1990s managed to penetrate the very heart of the IRA. By targeting and then "turning" members of the paramilitary organisation with a variety of "inducements" ranging from blackmail to bribes, the FRU operators developed agents at virtually every command level within the IRA." Further, "The unit was renamed following the Stevens Inquiry into allegations of collusion between the security forces and protestant paramilitary groups, and, until relatively recently continued to work exclusively in Northern Ireland."[5]

Considering that this group had been renamed after revelations of collusion with terrorists, perhaps it is important to take a look at what exactly this "collusion" consisted of. The Stevens Inquiry’s report "contains devastating confirmation that intelligence officers of the British police and the military actively helped Protestant guerillas to identify and kill Catholic activists in Northern Ireland during the 1980s." It was, "a state policy sanctioned at the highest level." The Inquiry, "highlighted collusion, the willful failure to keep records, the absence of accountability, the withholding of intelligence, and the extreme of agents being involved in murder," and acknowledged "that innocent people had died because of the collusion." These particular "charges relate to activities of a British Army intelligence outfit known as the Force Research Unit (FRU) and former Royal Ulster Constabulary (RUC) police officers."[6]

In 2002, the Sunday Herald reported on the allegations made by a former British intelligence agent, Kevin Fulton, who stated that, "he was told by his military handlers that his collusion with paramilitaries was sanctioned by Margaret Thatcher herself." Fulton worked for the Force Research Unit (FRU), and had infiltrated the IRA, always while on the pay roll of the military. Fulton tells of how in 1992, he told his FRU and MI5 intelligence handlers that his IRA superior was planning to launch a mortar attack on the police, yet his handlers did nothing and the attack went forward, killing a policewoman. Fulton stated, "I broke the law seven days a week and my handlers knew that. They knew that I was making bombs and giving them to other members of the IRA and they did nothing about it. If everything I touched turned to shit then I would have been dead. The idea was that the only way to beat the enemy was to penetrate the enemy and be the enemy."[7]

In 1998, Northern Ireland experienced its "worst single terrorist atrocity," as described by the BBC, in which a car bomb went off, killing 29 people and injuring 300.[8] According to a Sunday Herald piece in 2001, "Security forces didn't intercept the Real IRA's Omagh bombing team because one of the terrorists was a British double-agent whose cover would have been blown as an informer if the operation was uncovered." Kevin Fulton had even "phoned a warning to his RUC handlers 48 hours before the Omagh bombing that the Real IRA was planning an attack and gave details of one of the bombing team and his car registration." Further, "The man thought to be the agent is a senior member of the [IRA] organization."[9]

In 2002, it was revealed that, "one of the most feared men inside the Provisional IRA," John Joe Magee, head of the IRA’s "internal security unit," commonly known as the IRA’s "torturer- in-chief," was actually "one of the UK's most elite soldiers," who "was trained as a member of Britain's special forces." The Sunday Herald stated that, "Magee led the IRA's internal security unit for more than a decade up to the mid-90s - most of those he investigated were usually executed," and that, "Magee's unit was tasked to hunt down, interrogate and execute suspected British agents within the IRA."[10]

In 2006, the Guardian reported that, "two British agents were central to the bombings of three army border installations in 1990." The claims included tactics known as the ‘human bomb’, which "involved forcing civilians to drive vehicles laden with explosives into army checkpoints." This tactic "was the brainchild of British intelligence."[11]

In 2006, it was also revealed that, "A former British Army mole in the IRA has claimed that MI5 arranged a weapons-buying trip to America in which he obtained detonators, later used by terrorists to murder soldiers and police officers," and "British intelligence co-operated with the FBI to ensure his trip to New York in the 1990s went ahead without incident so that his cover would not be blown." Further, "the technology he obtained has been used in Northern Ireland and copied by terrorists in Iraq in roadside bombs that have killed British troops."[12]

Considering all these revelations of British collusion with IRA terrorists and complicity in terrorist acts in Northern Ireland through the FRU, what evidence is there that these same tactics are not being deployed in Iraq under the renamed Joint Support Group (JSG)? The recruits to the JSG in Iraq are trained extensively and those "who eventually pass the course can expect to be posted to Baghdad, Basra and Afghanistan."[13]

P2OG IN ACTION

In September of 2003, months after the initial invasion of Iraq in March 2003, Iraq’s most sacred Shiite mosque was blown up, killing between 80 and 120 people, including a popular Shiite cleric, and the event was blamed by Iraqis on the American forces.[14]

On April 20, 2004, American journalist in Iraq, Dahr Jamail, reported in the New Standard that, "The word on the street in Baghdad is that the cessation of suicide car bombings is proof that the CIA was behind them." Jamail interviewed a doctor who stated that, "The U.S. induces aggression. If you don't attack me, I will never attack you. The U.S. is stimulating the aggression of the Iraqi people!" This description goes very much in line with the aims outlined in the Pentagon’s P2OG document about "inciting terror," or "preempting terror attacks."[15]

Weeks after the initial incident involving the British SAS soldiers in Basra, in October of 2005, it was reported that Americans were "captured in the act of setting off a car bomb in Baghdad," as, "A number of Iraqis apprehended two Americans disguised in Arab dress as they tried to blow up a booby-trapped car in the middle of a residential area in western Baghdad on Tuesday. … Residents of western Baghdad's al-Ghazaliyah district [said] the people had apprehended the Americans as they left their Caprice car near a residential neighborhood in al-Ghazaliyah on Tuesday afternoon. Local people found they looked suspicious so they detained the men before they could get away. That was when they discovered that they were Americans and called the … police." However, "the Iraq police arrived at approximately the same time as allied military forces - and the two men were removed from Iraq custody and whisked away before any questioning could take place."[16]

It was reported that in May of 2005, an Iraqi man was arrested after witnessing a car bombing that took place in front of his home, as it was said he shot an Iraqi National Guardsman. However, "People from the area claim that the man was taken away not because he shot anyone, but because he knew too much about the bomb. Rumor has it that he saw an American patrol passing through the area and pausing at the bomb site minutes before the explosion. Soon after they drove away, the bomb went off and chaos ensued. He ran out of his house screaming to the neighbors and bystanders that the Americans had either planted the bomb or seen the bomb and done nothing about it. He was promptly taken away."

Further, another story was reported in the same month that took place in Baghdad when an Iraqi driver had his license and car confiscated at a checkpoint, after which he was instructed "to report to an American military camp near Baghdad airport for interrogation and in order to retrieve his license." After being questioned for a short while, he was told to drive his car to an Iraqi police station, where his license had been forwarded, and that he should go quickly. "The driver did leave in a hurry, but was soon alarmed with a feeling that his car was driving as if carrying a heavy load, and he also became suspicious of a low flying helicopter that kept hovering overhead, as if trailing him. He stopped the car and inspected it carefully. He found nearly 100 kilograms of explosives hidden in the back seat and along the two back doors. The only feasible explanation for this incident is that the car was indeed booby trapped by the Americans and intended for the al-Khadimiya Shiite district of Baghdad. The helicopter was monitoring his movement and witnessing the anticipated ‘hideous attack by foreign elements."[17]

On October 4, 2005, it was reported by the Sydney Morning Herald that, "The FBI's counterterrorism unit has launched a broad investigation of US-based theft rings after discovering some vehicles used in deadly car bombings in Iraq, including attacks that killed US troops and Iraqi civilians, were probably stolen in the United States, according to senior US Government officials." Further, "The inquiry began after coalition troops raided a Falluja bomb factory last November and found a Texas-registered four-wheel-drive being prepared for a bombing mission. Investigators said there were several other cases where vehicles evidently stolen in the US wound up in Syria or other Middle Eastern countries and ultimately in the hands of Iraqi insurgent groups, including al-Qaeda in Iraq."[18]

In 2006, the Al-Askariya mosque in the city of Samarra was bombed and destroyed. It was built in 944, was over 1,000 years old, and was one of the most important Shi’ite mosques in the world. The great golden dome that covered it, which was built in 1904, was destroyed in the 2006 bombing, which was set off by men dressed as Iraqi Special Forces.[19] Former 27-year CIA analyst who gave several presidents their daily CIA briefings, Ray McGovern, stated that he "does not rule out Western involvement in this week's Askariya mosque bombing." He was quoted as saying, "The main question is Qui Bono? Who benefits from this kind of thing? You don't have to be very conspiratorial or even paranoid to suggest that there are a whole bunch of likely suspects out there and not only the Sunnis. You know, the British officers were arrested, dressed up in Arab garb, riding around in a car, so this stuff goes on."[20]

DEATH SQUADS FOR "FREEDOM"

In January of 2005, Newsweek reported on a Pentagon program termed the "Salvador Option" being discussed to be deployed in Iraq. This strategy "dates back to a still-secret strategy in the Reagan administration’s battle against the leftist guerrilla insurgency in El Salvador in the early 1980s. Then, faced with a losing war against Salvadoran rebels, the U.S. government funded or supported "nationalist" forces that allegedly included so-called death squads directed to hunt down and kill rebel leaders and sympathizers." Updating the strategy to Iraq, "one Pentagon proposal would send Special Forces teams to advise, support and possibly train Iraqi squads, most likely hand-picked Kurdish Peshmerga fighters and Shiite militiamen, to target Sunni insurgents and their sympathizers, even across the border into Syria, according to military insiders familiar with the discussions."[21]

The Times reported that, "the Pentagon is considering forming hit squads of Kurdish and Shia fighters to target leaders of the Iraqi insurgency in a strategic shift borrowed from the American struggle against left-wing guerrillas in Central America 20 years ago. Under the so-called ‘El Salvador option’, Iraqi and American forces would be sent to kill or kidnap insurgency leaders." It further stated, "Hit squads would be controversial and would probably be kept secret," as "The experience of the so-called "death squads" in Central America remains raw for many even now and helped to sully the image of the United States in the region." Further, "John Negroponte, the US Ambassador in Baghdad, had a front-row seat at the time as Ambassador to Honduras from 1981-85."[22]

By June of 2005, mass executions were taking place in Iraq in the six months since January, and, "What is particularly striking is that many of those killings have taken place since the Police Commandos became operationally active and often correspond with areas where they have been deployed."[23]

In May of 2007, an Iraqi who formerly collaborated with US forces in Iraq for two and a half years stated that, "I was a soldier in the Iraqi army in the war of 1991 and during the withdrawal from Kuwait I decided to seek asylum in Saudi Arabia along with dozens of others like me. That was how began the process whereby I was recruited into the American forces, for there were US military committees that chose a number of Iraqis who were willing to volunteer to join them and be transported to America. I was one of those." He spoke out about how after the 2003 invasion, he was returned to Iraq to "carry out specific tasks assigned him by the US agencies." Among those tasks, he was put "in charge of a group of a unit that carried out assassinations in the streets of Baghdad."

He was quoted as saying, "Our task was to carry out assassinations of individuals. The US occupation army would supply us with their names, pictures, and maps of their daily movements to and from their place of residence and we were supposed to kill the Shi'i, for example, in the al-A'zamiyah, and kill the Sunni in the of 'Madinat as-Sadr’, and so on." Further, "Anyone in the unit who made a mistake was killed. Three members of my team were killed by US occupation forces after they failed to assassinate Sunni political figures in Baghdad." He revealed that this "dirty jobs" unit of Iraqis, Americans and other foreigners, "doesn’t only carry out assassinations, but some of them specialize in planting bombs and car bombs in neighborhoods and markets."

He elaborated in saying that "operations of planting car bombs and blowing up explosives in markets are carried out in various ways, the best-known and most famous among the US troops is placing a bomb inside cars as they are being searched at checkpoints. Another way is to put bombs in the cars during interrogations. After the desired person is summoned to one of the US bases, a bomb is place in his car and he is asked to drive to a police station or a market for some purpose and there his car blows up."[24]

DIVIDE AND CONQUER?

Craig Murray, former British Ambassador to Uzbekistan, wrote in October of 2006, that, "The evidence that the US directly contributed to the creation of the current civil war in Iraq by its own secretive security strategy is compelling. Historically of course this is nothing new - divide and rule is a strategy for colonial powers that has stood the test of time. Indeed, it was used in the previous British occupation of Iraq around 85 years ago. However, maybe in the current scenario the US just over did it a bit, creating an unstoppable momentum that, while stalling the insurgency, has actually led to new problems of control and sustainability for Washington and London."[25]

Andrew G. Marshall contributed to breaking the Climate Change consensus in a celebrated 2006 article entitled Global Warming A Convenient Lie, in which he challenged the findings underlying Al Gore's documentary. According to Marshall, 'as soon as people start to state that “the debate is over”, beware, because the fundamental basis of all sciences is that debate is never over'. Andrew Marshall has also written on the militarization of Central Africa, national security issues and the process of integration of North America. He is also a contributor to GeopoliticalMonitor.com
He is currently a researcher at the Centre for Research on Globalization (CRG) in Montreal and is studying political science and history at Simon Fraser University, British Columbia.

NOTES

[1] Bob Woodward and Dan Balz, At Camp David, Advise and Dissent. The Washington Post: January 31, 2002: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/07/18/AR2006071800702.html

[2] David Isenberg, ‘P2OG’ Allows the Pentagon to Fight Dirty. Asia Times Online: November 5, 2002: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/DK05Ak02.html

[3] William M. Arkin, The Secret War. The Los Angeles Times: October 27, 2002: http://web.archive.org/web/20021031092436/http://www.latimes.com/la-op-arkin27oct27001451,0,7355676.story

[4] Chris Floyd, Into the Dark: The Pentagon Plan to Provoke Terrorist Attacks. Counter Punch: November 1, 2002: http://www.counterpunch.org/floyd1101.html

[5] Sean Rayment, Top Secret Army Cell Breaks Terrorists. The Telegraph: February 5, 2007: http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1541542/Top-secret-army-cell-breaks-terrorists.html

[6] Michael S. Rose, Britain's "Dirty War" with the IRA. Catholic World News: July 2003: http://www.cwnews.com/news/viewstory.cfm?recnum=23828

[7] Home Affairs, The army asked me to make bombs for the IRA, told me I had the Prime Minister’s Blessing. The Sunday Herald: June 23, 2002: http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4156/is_20020623/ai_n12576952/pg_2

[8] BBC, UK: Northern Ireland Bravery awards for bomb helpers. BBC News: November 17, 1999: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/northern_ireland/524462.stm

[9] Neil Mackay, British double-agent was in Real IRA's Omagh bomb team. The Sunday Herald: August 19, 2001: http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4156/is_20010819/ai_n13961517

[10] Neil Mackay, IRA torturer was in the Royal Marines; Top republican terrorist. The Sunday Herald: December 15, 2002: http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4156/is_20021215/ai_n12579493

[11] Henry McDonald, UK agents 'did have role in IRA bomb atrocities'. The Guardian: September 10, 2006: http://www.guardian.co.uk/politics/2006/sep/10/uk.northernireland1

[12] Enda Leahy, MI5 'helped IRA buy bomb parts in US'. Sunday Times: March 19, 2006: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article742783.ece

[13] Sean Rayment, Top Secret Army Cell Breaks Terrorists. The Telegraph: February 5, 2007: http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1541542/Top-secret-army-cell-breaks-terrorists.html

[14] AP, U.S. Blamed For Mosque Attack. CBS News: September 2, 2003: http://www.cbsnews.com/stories/2003/09/02/iraq/main571279.shtml

[15] Dahr Jamail, Dahr Jamail Blog From Baghdad. The New Standard: April 20, 2004: http://www.countercurrents.org/iraq-jamail200404.htm

[16] FMNN, UNITED STATES CAUGHT IN IRAQ CAR-BOMBING. Free Market News Network: October 14, 2005: http://www.freemarketnews.com/WorldNews.asp?nid=1326

[17] Michael Keefer, Were British Special Forces Soldiers Planting Bombs in Basra? Global Research: September 25, 2005: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=KEE20050925&articleId=994

[18] Bryan Bender, Cars stolen in US used in suicide attacks. The Sydney Morning Herald: October 4, 2005: http://www.smh.com.au/news/world/cars-stolen-in-us-used-in-suicide-attacks/2005/10/03/1128191658703.html

[19] Sam Knight, Bombing of Shia shrine sparks wave of retaliation. The Times Online: February 22, 2006: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/iraq/article733559.ece

[20] Prison Planet, Former CIA Analyst: Western Intelligence May Be Behind Mosque Bombing. Prison Planet: February 26, 2006: http://www.prisonplanet.com/articles/february2006/260206mosquebombing.htm

[21] Michael Hirsh and John Barry, "The Salvador Option". Newsweek: January 14, 2005: http://www.pagecache.info/pagecache/page13480/cached.html

[22] Roland Watson, El Salvador-style 'death squads' to be deployed by US against Iraq militants. The Times Online: January 10, 2005: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/iraq/article410491.ece

[23] Max Fuller, For Iraq, "The Salvador Option" Becomes Reality. Global Research: June 2, 2005: http://www.globalresearch.ca/articles/FUL506A.html

[24] AMSII, Ordered Assassinations, Sectarian Bomb Attacks Targeting Iraqi Civilians. Association of Muslim Scholars in Iraq: May 12, 2007: http://heyetnet.org/en/content/view/490/27

[25] Craig Murray, Civil War in Iraq: The Salvador Option and US/UK Policy. CraigMurray.org: October 18, 2006: http://www.craigmurray.org.uk/archives/2006/10/civil_war_in_ir.html

Andrew G. Marshall is a frequent contributor to Global Research. Global Research Articles by Andrew G. Marshall

Thursday, June 26, 2008

Thu, 26 Jun 2008 21:03:23 GMT

MANUAL DE LOS CRIMENES DE GUERRA DE EU

Cómo entrenar a escuadrones de la muerte y aplastar revoluciones de El Salvador a Iraq

Manual militar filtrado de EE.UU.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=69310

Julian Assange

Wikileaks

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Como entrenar clandestinamente a paramilitar, censurar la prensa, prohibir los sindicatos, emplear terroristas, realizar allanamientos sin mandato judicial, suspender los recursos de amparo, ocultar las violaciones de la Convención de Ginebra y hacer que la población lo adore

Wikileaks ha publicado un manual confidencial militar de contrainsurgencia de EE.UU. de 219 páginas. El manual: “Técnicas y Procedimientos de Tácticas de Defensa Interiores en el Extranjero para Fuerzas Especiales (1994, 2004) podría ser descrito críticamente como “lo que aprendimos sobre el manejo de escuadrones de la muerte y el apuntalamiento de gobiernos corruptos en Latinoamérica y cómo aplicarlo en otros sitios.” Su contenido es definidor de la historia para Latinoamérica y, considerando el continuo rol de las Fuerzas Especiales de EE.UU. en la represión de insurgencias, incluyendo en Iraq y Afganistán, es histórico.

El manual filtrado, que ha sido verificado con fuentes militares, es la doctrina oficial de las Fuerzas Especiales de EE.UU. para la Defensa Interna en el Extranjero o FID.

Las operaciones de FID tienen el propósito de sostener a un gobierno “amigo” que enfrente una revolución popular o insurgencia guerrillera. Las intervenciones de FID son a menudo encubiertas o casi encubiertas debido a la naturaleza impopular del gobierno que está siendo apuntalado (“Al formular una política realista para el uso de asesores, el comandante debe avaluar cuidadosamente el clima psicológico de la HN [siglas en inglés para Host Nation, (Nación Anfitriona) y de EE.UU.”)

El manual propugna directamente el entrenamiento de paramilitares, la vigilancia generalizada, la censura, el control de la prensa y restricciones a los sindicatos y partidos políticos. Propugna directamente allanamientos sin mandato judicial, la detención sin acusación y (bajo diversas circunstancias) la suspensión del habeas corpus (recurso de amparo). Aboga directamente por el empleo de terroristas o el procesamiento de individuos por terrorismo que no son terroristas, realizar operaciones bajo bandera falsa y ocultar los abusos de derechos humanos ante los periodistas. Y defiende repetidamente el uso de subterfugios y “operaciones psicológicas” (propaganda) para que estas medidas y otras de “control de la población y de recursos” sean más aceptables.

El contenido ha sido particularmente informado por la prolongada participación de EE.UU. en El Salvador.

En 2005 una serie de informes verosímiles en los medios sugirieron que el Pentágono estaba discutiendo intensamente “la opción salvadoreña” para Iraq. [1] Según la revista del New York Times:

“El diseño básico para Iraq actual no es Vietnam, con el que ha sido comparado a menudo, sino El Salvador, donde un gobierno derechista respaldado por EE.UU. combatió contra un insurgencia izquierdista en una guerra de12 años que comenzó en 1980. El coste fue elevado – más de 70.000 personas fueron muertas, la mayoría civiles, en un país con una población de sólo seis millones. La mayoría de los asesinatos y de las torturas fueron realizadas por el ejército y los escuadrones de la muerte que le estaban afiliados. Según un informe de Amnistía Internacional en 2001, las transgresiones cometidas por el ejército y grupos asociados incluyeron ‘ejecuciones extrajudiciales, otros asesinatos ilegales, ‘desapariciones’ y tortura... Aldeas enteras fueron atacadas por las fuerzas armadas y sus habitantes masacrados.’ Como parte de la política del presidente Reagan de apoyar a las fuerzas anticomunistas, cientos de millones de dólares en ayuda de EE.UU. fueron canalizados al ejército salvadoreño, y un equipo de 55 asesores de las Fuerzas Especiales, dirigido durante varios años por Jim Steele, entrenó a batallones de primera línea que fueron acusados de importantes abusos de los derechos humanos.”

El mismo artículo señala que James Steele y muchos otros ex “asesores militares” de las Fuerzas Especiales centroamericanas han sido ahora nombrados a un alto nivel a Iraq.

En 1993, una comisión de la verdad de la ONU sobre El Salvador, que examinó 22.000 atrocidades que ocurrieron durante los doce años de la guerra civil, atribuyó un 85% de los abusos a los militares salvadoreños respaldados por EE.UU. y a sus escuadrones de la muerte paramilitares.

Vale la pena señalar que el embajador de EE.UU. a El Salvador, Robert E. White (quien es actualmente presidente del Centro para Política Internacional) ya dijo en 1980, en documentos del Departamento de Estado, obtenidos bajo la Ley de Libertad de la Información:

“La mayor amenaza inmediata para la existencia de este gobierno es la violencia derechista. En la ciudad de San Salvador, los matones a sueldo de la extrema derecha, algunos de ellos terroristas cubanos y nicaragüenses bien entrenados, matan a dirigentes moderados de la izquierda y hacen volar edificios del gobierno. En el campo, elementos de las fuerzas de seguridad torturan y matan a los campesinos, acribillan sus casas y queman sus cosechas. Por lo menos doscientos refugiados del campo llegan cada día a la capital. Esta campaña de terror está radicalizando las áreas rurales con tanta seguridad como lo hizo la Guardia Nacional de Somoza en Nicaragua. Por desgracia, la estructura de comando del ejército y de las fuerzas de seguridad, tolera o alienta esta actividad. Esos altos oficiales creen o pretenden creer que están eliminando a los guerrilleros. [2]”

A continuación presentamos pasajes seleccionados. Nótese que el manual tiene 219 páginas y contiene integralmente material sustancial. Estos pasajes sólo deben ser considerados representativos. Se ha agregado énfasis para mayor selección. El manual integral puede ser encontrado en el manual de contrainsurgencia de las Fuerzas Especiales FM 31-20-3.

RESTRICCIÓN A LA DISTRIBUCIÓN:

Distribución autorizada a agencias del gobierno de EE.UU. y sus contratistas sólo para proteger información técnica u operativa de diseminación automática bajo el Programa de Intercambio Internacional o por otros medios. Esta decisión fue tomada el 5 de diciembre de 2003. Otros pedidos para este documento deben ser referidas al Comandante, Ejército de EE.UU., Centro y Escuela de Guerra Especial John F. Kennedy, ATTN: AOJK-DTD-SFD, Fort Bragg, North Carolina 28310-5000.

Nota de destrucción: Destrúyase por cualquier método que pueda impedir la revelación del contenido o la reconstrucción del documento.

[...]

CONTRAINTELIGENCIA

[...]

La mayor parte de las medidas de contrainteligencia utilizadas serán abiertas en su naturaleza y orientadas a proteger instalaciones, unidades, e información y detectar espionaje, sabotaje, y subversión. Ejemplos de medidas de contrainteligencia a utilizar son:

· Investigación de antecedentes y de historiales de personas en posiciones confidenciales y de personas cuya lealtad pueda ser cuestionable.

· Mantenimiento de archivos sobre organizaciones, lugares, e individuos de interés para la contrainteligencia.

· Inspecciones de seguridad interna de instalaciones y unidades.

· Control de movimiento de civiles dentro de áreas controladas por el gobierno.

· Sistemas de identificación para minimizar la posibilidad de que insurgentes ganen acceso a instalaciones o se muevan libremente.

· Allanamientos e incursiones no anunciadas contra presuntos sitios de reunión.

· Censura

[...]

PSYOP [Operaciones psicológicas] son esenciales para el éxito de PRC [Control de Población y Recursos]. Para máxima efectividad un fuerte esfuerzo de operaciones psicológicas es dirigido hacia las familias de los insurgentes y su base de apoyo popular. El aspecto de PSYOP del programa PRC trata de hacer que la imposición de control sea más aceptable para la gente al relacionar la necesidad de controles con su seguridad y bienestar. Los esfuerzos de PSYOP también tratan de crear una imagen favorable del gobierno nacional o local y de contrarrestar los efectos del esfuerzo de propaganda insurgente.

MEDIDAS DE CONTROL

Las SF (Fuerzas Especiales de EE.UU.] pueden aconsejar y ayudar a las fuerzas de la HN [Nación Anfitriona] en el desarrollo e implementación de medidas de control. Entre estas medidas están las siguientes:

· Fuerzas de seguridad: La policía y otras fuerzas de seguridad utilizan medidas PRC (de Control de la Población y Recursos] para privar de apoyo al insurgente y para identificar y ubicar a miembros de su infraestructura. PSYOP [Operaciones Psicológicas] adecuadas ayudan a que esas medidas sean más aceptables para la población explicando su necesidad. El gobierno informa a la población que las medidas de PRC pueden causar molestias pero que son necesarias debido a las acciones de los insurgentes.

· Restricciones: Derechos sobre la legalidad de la detención o encarcelamiento de personas (por ejemplo, habeas corpus) pueden ser temporalmente suspendidos. Esta medida debe ser adoptada como último recurso, ya que puede suministrar a los insurgentes un tema efectivo de propaganda. Las medidas de PRC también pueden incluir toques de queda o cortes de luz, restricciones a los viajes, y áreas residenciales restringidas tales como aldeas protegidas o áreas de reasentamiento. Registros y sistemas de pases y control de ítems delicados (control de recursos) y de suministros críticos como armas, alimentos, y combustible son otras medidas de PRC. Puntos de control, cacheos, bloques de ruta; vigilancia, censura, y control de la prensa; y restricción de actividad que se aplique a grupos seleccionados (sindicatos, grupos políticos, etc.) son otras medidas de PRC.

[...]

CONSIDERACIONES LEGALES

Todas las restricciones y medidas de DA deben ser regidas por la legalidad de esos métodos y su impacto sobre la población. En países donde las autoridades gubernamentales no tienen una amplia flexibilidad en el control de la población debe ser promulgada legislación especial o de emergencia. Esa legislación de emergencia puede incluir una forma de ley marcial permitiendo al gobierno los allanamientos sin mandato judicial, detener sin presentar acusaciones formales, y ejecutar otras acciones similares.

[...]

OPERACIONES PSICOLÓGICAS:

Las PSYOP pueden apoyar la misión desacreditando a las fuerzas insurgentes ante grupos neutrales, creando disenso entre los propios insurgentes, y apoyando programas de tránsfugas. Programas divisivos crean disensión, desorganización, baja moral, subversión, y defección entre las fuerzas insurgentes. También son importantes programas nacionales para ganar a insurgentes para el lado del gobierno con ofertas de amnistía y recompensas. Motivos para la entrega pueden varias de rivalidades personales y amargura a la desilusión y el desaliento. La presión de las fuerzas de seguridad tiene poder persuasivo.

[...]

El personal de inteligencia debe considerar los parámetros dentro de los cuales opera un movimiento revolucionario. Frecuentemente, establecen un centro centralizado de procesamiento de inteligencia para recolectar y coordinar la cantidad de información requerida para hacer cálculos de inteligencia a largo plazo.

La inteligencia a largo plazo de concentra en los factores estables existentes en una insurgencia. Por ejemplo, varios factores demográficos (étnicos, raciales, sociales, económicos, religiosos, y características políticas del área en el que el movimiento clandestino tiene lugar) son útiles para identificar a los miembros de la resistencia. Información sobre la organización clandestina a nivel nacional, de distrito, y local es básica para la FID (Defensa Interna en el Exterior) y / o operaciones de IDAD. La recolección de inteligencia específica a corto plazo sobre las variables en rápido cambio de una situación local es crítica. El personal de inteligencia debe reunir información sobre miembros de la resistencia, sus movimientos, y sus métodos. Biografías y fotos de presuntos miembros de la resistencia, información detallada sobre sus casas, familias, educación, historia laboral, y asociados, son características importantes de la inteligencia a corto plazo.

La destrucción de sus unidades tácticas no es suficiente para derrotar al enemigo. Las células o la infraestructura clandestinas de los insurgentes deben ser neutralizadas primero porque la infraestructura es su principal fuente de inteligencia táctica y control político. La eliminación de la infraestructura dentro de un área logra dos objetivos: asegura el control gubernamental del área, y corta las principales fuentes de inteligencia del enemigo. Un centro de comando de inteligencia y operaciones (IOCC) es necesario a nivel de distrito o provincia. Esta organización se convierte en el centro nervioso para operaciones contra la infraestructura insurgente. La información sobre objetivos de la infraestructura insurgente debe provenir de fuentes como la policía nacional y otras redes y agentes e individuos (informante) de inteligencia establecidos.

La naturaleza altamente especializada y delicada de la recolección de inteligencia clandestina exige agentes especialmente seleccionados y altamente entrenados. La información de fuentes clandestinas es a menudo altamente confidencial y requiere un estrecho control para proteger a la fuente. Sin embargo, la información táctica según la cual puede emprenderse una reacción en combate puede ser pasada al nivel táctico adecuado.

La localización, evaluación, y reclutamiento de un agente no es un proceso fortuito sin tener en cuenta el tipo de agente que se busque. Durante la fase de evaluación, el agente a cargo determina el grado de inteligencia del individuo, su acceso al objetivo, cobertura disponible o necesaria, y motivación. Inicia el reclutamiento y la acción y la acción de codificación sólo después de que determina que el individuo tiene los atributos necesarios para satisfacer las necesidades.

Todos los agentes son observados de cerca y los que no son fiables son relevados. Es mejor tener unos pocos agentes bien centrados, fiables y más económicos que una gran cantidad de agentes deficientes.

Se necesita un sistema para evaluar a los agentes y la información que presentan. El mantenimiento de un archivo maestro de un agente (posiblemente al nivel SFOD B) puede ser útil al evaluar al agente respecto al valor y la calidad de la información que ha presentado. El archivo debe contener una copia del informe de los datos de la fuente del agente y cada informe de inteligencia que haya presentado.

Las fuerzas de seguridad pueden inducir a individuos de entre la población en general para que se conviertan en informantes. Las fuerzas de seguridad utilizan diversos motivos (conciencia cívica, patriotismo, miedo, elusión de castigos, gratitud, venganza o celos, recompensas económicas) como argumentos para persuadir. Utilizan la promesa de protección contra represalias como un aliciente importante. Las fuerzas de seguridad deben mantener el anonimato del informante y deben ocultar el paso de información de la fuente al agente de seguridad. El agente de seguridad y el informante deben acordar previamente señales que coincidan con la conducta diaria.

La vigilancia, la observación clandestina de personas y sitios, es un método principal para obtener y confirmar información de inteligencia. Las técnicas de vigilancia varían naturalmente según los requerimientos de diferentes situaciones. Los procedimientos básicos incluyen la observación mecánica (escuchas o micrófonos ocultos), observación desde sitios fijos, y la vigilancia físicas de sujetos.

Cada vez que un sospechoso es detenido durante una operación, tiene lugar un interrogatorio apresurado para obtener información inmediata que podría ser de valor táctico. Los métodos utilizados más frecuentemente para recolectar información (estudios de mapas y observación aérea), sin embargo, normalmente no tienen éxito. La mayoría de los prisioneros de guerra no saben leer un mapa. Cuando son llevados en un vuelo de reconocimiento visual, es usualmente su primer vuelo y no pueden asociar una vista aérea con lo que vieron en el terreno.

El método más exitoso de interrogatorio consiste de un estudio de mapa basado en información desde el terreno recibida del detenido. El interrogador pregunta primero al detenido cuál era la dirección del sol cuando abandonó el campo base. Partiendo de esa información puede determinar una dirección general. El interrogador luego pregunta al detenido cuanto se demoró para caminar hasta el punto en el que fue capturado. A juzgar por el terreno y la salud del detenido, el interrogador puede determinar un radio general en el que se puede encontrar el campo base (puede utilizar una transparencia de sobreposición con este fin). Entonces solicita al detenido que identifique importantes características del terreno que vio en cada día de su viaje (ríos, áreas descubiertas, montes, arrozales, pantanos). A medida que el detenido habla, y se refresca su memoria, el interrogador ubica esas características del terreno en un mapa actualizado y gradualmente representa la ruta del detenido para terminar por ubicar el campo de base.

Si el interrogador es incapaz de hablar el lenguaje del detenido, interroga mediante un intérprete que ha recibido de antemano una instrucción. Una grabadora también puede ayudarle. Si el interrogador no está familiarizado con el área, personal familiarizado con el área lo informa antes del interrogatorio y luego se une al equipo de interrogación. La grabadora permite al interrogador un interrogatorio con más libre flujo, La grabadora también permite que un intérprete entendido elabore sobre los puntos que el detenido ha mencionado sin que el interrogador interrumpa la continuidad establecida durante una secuencia determinada. El intérprete también puede cuestionar ciertas inexactitudes, manteniendo la presión sobre el sujeto. El intérprete y el interrogador tienen que estar bien entrenados para trabajar como equipo. El intérprete tiene que estar familiarizado con los procedimientos de interrogatorio. Sus instrucciones previas al interrogatorio deben incluir información sobre la salud del detenido, las circunstancias que llevaron a su detención, y la información específica requerida. Un interrogatorio exitoso depende de la continuidad y de un intérprete bien entrenado. Una grabadora, (o un secretario que tome notas) refuerzan la continuidad al liberar al interrogador de tareas administrativas que cuestan tiempo.

[...]

ESTRUCTURAS POLÍTICAS.

Una organización partidaria fuertemente disciplinada, formalmente estructurada para que se asemeje a la estructura gubernamental existente, puede ser hallada al centro de algunos movimientos insurgentes. En la mayoría de los casos, esta estructura organizativa consistirá de organizaciones comprometidas en los niveles de la aldea, la provincia o el país. Dentro de grandes divisiones y secciones de los cuarteles militares insurgentes, existen canales de comando totalmente definidos pero paralelos. Existen cadenas de comando militares y canales políticos de control. El partido asegura una dominación total sobre la estructura militar utilizando su propia organización paralela. Domina a través de una división política en un cuartel militar insurgente, una célula o grupo de partido en una unidad militar insurgente, o un oficial político militar.

[...]

OPERACIONES ESPECIALES DE RECOLECCIÓN DE INTELIGENCIA

Técnicas y fuentes alternativas de recolección de inteligencia, como ser operaciones dobles o falsas, pueden ser probadas y utilizadas cuando es difícil obtener información de la población civil. Estas seudo-unidades están usualmente compuestas de ex guerrilleros y/o de personal de las fuerzas de seguridad que se las dan de insurgentes. Circulan en la población civil y, en algunos casos, infiltran a unidades de la guerrilla para reunir información sobre movimientos de la guerra y su infraestructura de apoyo.

Hay que utilizar mucho tiempo y esfuerzo para persuadir a insurgentes para que cambien de lado y sirvan con las fuerzas de seguridad. Posibles candidatos deben ser adecuadamente seleccionados, dándoles a continuación una opción de servir con las fuerzas de seguridad de la HN [nación anfitriona] o encarar el enjuiciamiento bajo la ley de la HN por crímenes terroristas.

Unidades de la fuerza de seguridad gubernamentales y unidades de diverso tamaño han sido utilizadas para operación de infiltración contra fuerzas clandestinas y de la guerrilla. Han sido especialmente efectivas en la obtención de información sobre la seguridad y los sistemas de comunicación clandestinos, la naturaleza y el alcance del apoyo civil y de la vinculación con la resistencia, los métodos clandestinos de suministro, y la posible colusión entre funcionarios locales del gobierno y la resistencia. Antes de que una unidad semejante pueda ser adecuadamente entrenada y disimulada, sin embargo, hay que reunir mucha información sobre la apariencia, las formas de ser, y los procedimientos de seguridad de unidades del enemigo. La mayor parte de esta información proviene de tránsfugas o prisioneros reformados. Los tránsfugas también se convierten en excelentes instructores y guías para una unidad de infiltración. Al utilizar un equipo camuflado, los hombres seleccionados deben ser entrenados, orientados, y disimulados para que parezcan y actúen como auténticas unidades clandestinas o de la guerrilla. Aparte de adquirir información valiosa, las unidades de infiltración pueden desmoralizar a los insurgentes en la medida en que se hagan excesivamente sospechosos y recelosos hacia sus propias unidades.

[...]

Después de establecer el cordón y de determinar un área de contención, se establecer el punto o centro de selección. Todos los civiles en el área acordonada pasarán entonces a través del centro de acordonamiento para ser clasificados.

Personal de la policía nacional completarán, si no existen datos del censo en los archivos policiales, una tarjeta básica de registro y fotografiarán a todo el personal sobre 15 años. Imprimirán dos copias de cada foto – una es pegada en la tarjeta de registro y la otra en el libro de la aldea (para posible uso en operaciones posteriores y para identificar a renegados e informantes).

El jefe del elemento de selección asegura que los seleccionadores interroguen a parientes, amigos, vecinos, y otros individuos informados sobre dirigentes o funcionarios de la guerra que operen en el área sobre su paradero, movimientos, y su regreso esperado.

El área de selección debe incluir áreas en las que personal policial y de inteligencia militar pueda entrevistas en privado a individuos seleccionados. Los interrogadores tratan de convencer a los entrevistados de que su cooperación no será detectada por otros habitantes. También discuten, durante la entrevista, la existencia de recompensas monetarias por ciertos tipos de información y equipos.

[...]

LAS FUERZAS DE AUTO-DEFENSA CIVIL

[CSDF por sus siglas en inglés - Paramilitares o, especialmente en El Salvador o en el contexto de la guerra civil colombiana, “escuadrones de la muerte” derechistas]

Cuando una aldea acepta el programa de las CSDF, los insurgentes no pueden optar por ignorarlo. Si no se castiga a la aldea, alentará a otras aldeas a aceptar el programa CSDF del gobierno. Los insurgentes no tienen otra alternativa; tienen que atacar a la aldea de las CSDF para dar una lección a otras aldeas que consideren las CSDF. En cierto sentido, la efectividad psicológica del concepto de las CSDF comienza al trastrocar la estrategia insurgente de presentar al gobierno como represor. Obliga a los insurgentes a cruzar un umbral crítico – el de atacar y matar a la misma clase de gente que supuestamente están liberando.

Para tener éxito, el programa de las CSDF debe tener apoyo popular de los directamente involucrados o afectados. El campesino promedio no está normalmente dispuesto a luchar hasta la muerte por su gobierno nacional. Su gobierno nacional puede haber sido una sucesión de dictadores corruptos y burócratas ineficientes. Esos gobiernos no son el tipo de instituciones que inspiran emociones de lucha hasta la muerte en el campesino. La aldea o ciudad, sin embargo, es algo diferente. El campesino promedio luchará mucho más duro por su casa y por su aldea de lo que jamás haría por su gobierno nacional. El concepto de las CSDF involucra directamente al campesino en la guerra y la convierte en una lucha por la familia y la aldea en lugar de una lucha por algún gobierno lejano irrelevante.

[...]

Miembros de las CSDF no reciben paga por sus deberes civiles. En la mayor parte de los casos, sin embargo, derivan ciertos beneficios del servicio voluntario. Esos beneficios pueden variar de prioridad de contratación para los proyectos CMO a un sitio adelante en las colas para raciones. En El Salvador, personal de las CSDF (que son llamadas defensa civil en ese país) recibieron una póliza de seguro de vida financiada por EE.UU., en la que la mujer o su pariente más cercano era el beneficiario. Si un miembro de las CSDF moría en la línea del deber, la viuda o su pariente más cercano recibía ceremoniosamente el pago de un funcionario de la HN. La HN administraba el programa y un asesor de EE.UU., que mantenía la contabilidad de los fondos, verificaba el pago. La HN [Nación Anfitriona] ejerce el control administrativo y visible.

El grado de reacción y el pago rápido son esenciales en el proceso, ya que la viuda normalmente carece de medios de apoyo y el efecto psicológico de que el gobierno le ayude en su aflicción impresionan a toda la comunidad. Estos, y otros beneficios, ofrecidos por o mediante el gobierno de la HN son valiosos incentivos para reclutar y mantener las CSDF.

[...]

Los miembros locales de las CSDF seleccionan a sus dirigentes y sus lugartenientes (grupos y equipos de las CSDF) en elecciones organizadas por las autoridades locales. En algunos casos, la HN nombra a un jefe que es un miembro especialmente seleccionado de las fuerzas de seguridad de la HN entrenado para realizar esta tarea. Semejantes nombramientos ocurrieron en El Salvador, donde las fuerzas armadas han establecido una escuela formal para entrenar a comandantes de las CSDF. Se requiere extremo cuidado y una supervisión de cerca para evitar abusos por parte de los jefes de las CSDF.

[...]

La organización de unas CSDF puede ser similar a la de un grupo de combate. Esta organización es efectiva tanto en contextos rurales como urbanos. Por ejemplo, un grupo básico, con una fuerza de 107 miembros, está dividido en tres elementos de 35 hombres, más un elemento en el cuartel de 2. Cada elemento de 35 hombres está dividido en tres equipos de 11 hombres y un elemento en el cuartel de 2. Cada equipo consiste de un jefe de equipo, y un ayudante del jefe, y tres células de 3 hombres cada una. Esta organización puede ser modificada para acomodar la cantidad de ciudadanos disponibles.

[...]

El entrenamiento con armas para el personal de las CSDF es crítico.

La pericia con las armas decide el resultado de una batalla y debe ser subrayada. De igual importancia es el mantenimiento y el cuidado de las armas. A los miembros de las CSDF se les enseña puntería básica con los rifles con un énfasis especial en los disparos desde posiciones fijas y durante condiciones de visibilidad limitada. También se incluye en el programa de entrenamiento de puntería es la detección de objetivos y la disciplina de fuego.

Generalmente se asigna munición de entrenamiento a las CSDF sobre la base de una cantidad especificada de tiros para cada arma autorizada. Una fuerza gubernamental de apoyo de la HN o una fuente logísticas de las CSDF suministra la munición para respaldar los cursos de reciclaje.

[...]

ACTOS DE MAL COMPORTAMIENTOS DE PERSONAL DE LA HN

[Nación Anfitriona]

Todos los miembros de los equipos de ayuda del entrenamiento deben comprender sus responsabilidades respecto a actos de mal comportamiento de personal de la HN. Los miembros de los equipos reciben instrucciones antes de su despliegue sobre qué hacer si encuentran u observan semejantes actos. Actos prohibidos por el Artículo Común 3 de las cuatro Convenciones de Ginebra enumera actos prohibidos por partes de la convención. Tales actos son:

· Violencia contra la vida y la persona, en particular, asesinato, mutilación, tratamiento cruel, y tortura.

· Toma de rehenes.

· Ofensas contra la dignidad personal, en particular, tratamiento humillante y degradante.

· Pronunciamiento de sentencias y realización de ejecuciones sin juicio previo por un tribunal regularmente constituido que permita todas las garantías oficiales que son reconocidas como indispensables por gente civilizada.

· Las provisiones del párrafo anterior representan un nivel de conducta que EE.UU. espera que sea observado por cada país extranjero.

Si los miembros de un equipo encuentran actos prohibidos que no pueden impedir, se desconectarán de la actividad, abandonará el área si es posible, e informarán inmediatamente sobre los incidentes a las autoridades apropiadas de EE.UU. en el país. El equipo en el país identificará a autoridades apropiadas de EE.UU. durante la instrucción inicial del equipo. Los miembros del equipo no discutirán semejantes temas con autoridades que no sean del gobierno de EE.UU., como ser periodistas y contratistas civiles.

[...]

La mayor parte de los documentos doctrinarios y de entrenamiento de los insurgentes subrayan el uso de minas a presión en las áreas más aisladas o menos pobladas. Prefieren utilizar minas a control remoto en las áreas más densamente pobladas. Esos documentos subrayan que cuando utilizan minas detonadas sin control remoto, los insurgentes utilizan todos los medios para informar a la población local sobre su ubicación, con las correspondientes regulaciones de seguridad. En realidad, la mayoría de los grupos insurgentes sufren de diferentes grados de deficiencia en sus sistemas de C2 (comando y control). Sus C2 no les permiten verificar que los elementos a su nivel operativo sigan estrictamente directivas y órdenes. En el caso del Frente Farabundo Martí de la Liberation Nacional [sic] (FMLN) en El Salvador, el individuo que coloca la mina es responsable por su recuperación después del enfrentamiento. Existen problemas con este concepto. El individuo puede ser muerto o las fuerzas de seguridad pueden ganar el control del área. Por ello, la recuperación de la mina es casi imposible.

[...]

Minas antipersonal hechas en casa son utilizadas extensivamente en El Salvador, Guatemala y Malasia. (Un 80% de todas las bajas de las fuerzas armadas salvadoreñas en 1986 se debieron a minas; en 1987, los soldados heridos por minas y trampas-bomba promediaron entre 50 y 60 por mes.) El punto importante a recordar es que cualquier bomba hecha en casa es el producto de los recursos disponibles del grupo insurgente. Por ello, nunca dos minas antipersonal pueden ser iguales en su configuración y materiales. Los grupos insurgentes dependen en gran medida de materiales descartados o perdidos por personal de las fuerzas de seguridad. Los insurgentes no sólo usan armas, munición, minas, granadas, y cargas de demolición para su propósito original sino también para preparar minas viables y trampas-bomba.

[...]

Una serie de exitosas colocaciones de minas realizadas por los insurgentes Viet Cong en el río Cua Viet, provincia Quang Tri, demostraron su inventiva en contrarrestar tácticas de detección de minas. Inicialmente se realizaban acciones de detección utilizando cadenas arrastradas por la mañana y la noche. Después de varios ataques exitosos con minas, fue obvio que colocaban las minas después del paso de los equipos detectores. Entonces, los botes que utilizaban el río se formaron en convoyes y transitaban el río con barreminas que iban a 914 metros delante del convoy. Sin embargo, botes del convoy fueron exitosamente minados al medio del canal, indicando que las minas fueron colocadas de nuevo después del paso del barreminas, posiblemente utilizando sampanes. Varios sampanes fueron observados cuando cruzaban o utilizaban de otra manera el canal entre los barreminas y el convoy. Los convoyes fueron entonces organizados de modo que los barreminas trabajaban directamente frente al convoy. Un convoy pasó exitosamente. Al convoy siguiente le atacaron con minas su barreminas y fue emboscado cerca de las riberas del río.

[...]

CONSEJEROS MILITARES

[...]

La presión psicológica sobre los homólogos de la HN [Nación Anfitriona] puede ser a veces exitosa. Formas de presión psicológica pueden variar desde lo obvio a lo sutil. El consejero nunca aplica amenazas, presión o intimidación directas sobre su homólogo. La presión psicológica indirecta puede ser aplicada llevando el problema más arriba a la cadena de comando, a un comandante estadounidense más elevado. El comandante de EE.UU. puede entonces conducir a su homólogo a obligar al homólogo subordinado a ajustarse. La presión psicológica puede obtener resultados rápidos, pero puede tener efectos colaterales muy negativos. El homólogo se sentirá enajenado y posiblemente hostil si el consejero usa técnicas semejantes. Ofertas de pago en la forma de objetos de valor puede llevarlo a resentirse por el control obvio que se ejerce sobre su personal. En breve, la presión psicológica sobre un homólogo no es recomendada. Semejante presión es utilizada sólo como último recurso ya que puede dañar irreparablemente la relación entre el consejero y su homólogo.

APOYO DE PSYOP [OPERACIONES PSICOLÓGICAS] PARA LOS ASESORES MILITARES

La introducción de asesores militares requiere la preparación de la población con la cual los consejeros van a trabajar. Antes de que los consejeros entren a un país, el gobierno de la HN [Nación Anfitriona] explica cuidadosamente su introducción y subraya claramente los beneficios de su presencia para los ciudadanos. Debe suministrar una justificación verosímil para minimizar los obvios beneficios propagandísticos que los insurgentes pueden obtener como resultado de esta acción. Los elementos disidentes del país califican nuestras acciones, no importa cuán buena sea su intención, como “intervención imperialista.”

Una vez que los asesores están involucrados, sus actividades deben ser aprovechadas. Su integración exitosa en la sociedad de la HN y su respeto por las costumbres y buenas maneras locales, así como su participación en proyectos de CA [Asuntos Cívicos], son constantemente destacados. Al formular una política realista para el uso de asesores, el comandante debe evaluar cuidadosamente el clima psicológico de la HN y de EE.UU.

[...]

OPERACIONES DE PRC [CONTROL DE POBLACIÓN Y RECURSOS]

Los asesores ayudan a sus homólogos en el desarrollo de planes adecuados de control y en programas de entrenamiento para medidas de PRC. También ayudan a coordinar planes y solicitudes para materiales y someten recomendaciones para mejorar la efectividad general de las operaciones. Pueden ayudar a preparar el inicio del control:

· Seleccionar, organizar y entrenar a fuerzas paramilitares e irregulares.

· Desarrollar actividades de PSYOP [Operaciones Psicológicas] para apoyar operaciones de PRC.

· Coordinar actividades a través de un centro de coordinación del área (si está establecido).

· Establecer y refinar operaciones de PRC.

· Intensificar actividades de inteligencia.

· Establecer y refinar la coordinación y las comunicaciones con otras agencias.

REFERENCIAS

1. ↑ Newsweek.Special Forces May Train Assassins, Kidnappers in Iraq by Michael Hirsh & John Barry, Jan. 14, 2005, http://www.msnbc.msn.com/id/6802629/site/newsweek/print/1/displaymode/1098/

2. ↑ US State Department, FOIA record, http://foia.state.gov/documents/elsalvad/738d.PDF

http://wikileaks.org/wiki/How_to_train_death_squads_and_quash_revolutions_from_San_Salvador_to_you

-------

http://www.informationclearinghouse.info/article20125.htm

El Pentágono reconoce por primera vez un plan para destruir los sitios de internet que le molesten

El Departamento de Defensa anuncia su estrategia “Alfombras de bombas para el ciberespacio”

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=69336

Cubadebate

El Pentágono ha decidido dotarse de una unidad especializada capaz de destruir sin previo aviso los sitios de Internet de sus adversarios, de acuerdo con el número de mayo de 2008, de la revista especializada Armed Forces Journal, del Ejército de los Estados Unidos.

“Alfombras de bombas para el ciberespacio”, la estrategia que acaba de anunciar el Departamento de Defensa norteamericano, significa destruir deliberadamente los sitios en la Internet que al gobierno norteamericano le molestan, en caso de conflicto real o posible, lo que hace blanco de una agresión cibernética a cualquier punto de la red.

Aunque había evidencias públicas de esta estrategia en los discursos oficiales de los militares norteamericanos, por primera vez un alto oficial, el Coronel Charles W. Williamson, juez de la Agencia de Inteligencia, vigilancia y reconocimiento de la Fuerza Aérea, acaba de admitirlo e intenta justificar legalmente flagrantes violaciones a la libertad de expresión en la web y mecanismos de guerra cibernética, para la cual se los norteamericanos se están preparando a toda marcha.

La “guerra de las redes” (network warfare), en manos de la 67ª brigada de guerra de las redes, ya dispone de más 8 000 hombres comandados por el coronel Joseph Pridotkas. Esta fuerza complementará Comando Ciberespacial de la Fuerza Aérea, que opera desde Los Angeles, California, y que estará plenamente activo en octubre próximo.

Cuando se alisten oficialmente ambas fuerzas, Estados Unidos contará con una fuerza impresionante para operar en la Internet, que se unirá a los ejércitos tradicionales –mar, aire y tierra- y recibirá potentes medios capaces de eliminar miles de sitios en Internet de forma simultánea.

“Norteamérica necesita una red que lo suficientemente potente para redirigir esas enormes cantidades de tráfico en internet ... que son útiles a nuestros adversarios. Norteamérica necesita la capacidad de una gran alfombra de bombas en el ciberespacio para crear la disuasión que nos falta”, afirma el Coronel Williamson en la revista Armed Forces.

Admite que las “ramificaciones políticas pueden ser difíciles de manejar”, aludiendo a la decisión de que los Estados Unidos no dudarán en tumbar de la red un sitio, aunque pertenezca a un país que no esté contemplado en la lista de enemigos políticos: “Obviamente, los EE.UU. buscaran aliados, pero podríamos estar en condiciones de lanzar un ataque contra una nación que hemos jurado proteger a un pacto de defensa mutua. Juntos, los EE.UU. y sus aliados pueden reducir este riesgo mediante la cooperación para maximizar la seguridad informática”, afirma Williamson.

La industria militar ha hecho posible que Estados Unidos se convierta en una potencia de la cibervigilancia y las operaciones encubiertas a través de la red. El secretario de la Fuerza Aérea Michael W. Wynne anunció el 2 de noviembre de 2006 que el Pentágono había decidido constituir una 8va Fuerza Aérea, “el nuevo mando ciberespacial del servicio y centrará la atención en llevar la lucha contra el terrorismo al plano tecnológico”.

El Comando del Ciberespacio está bajo la dirección del Teniente General Robert Elder, un general de tres estrellas especializado en tecnología militar soviética –uno de sus libros se titula Enfoque estratégico al Comercio de Tecnología Avanzada con la Unión Soviética.

En la presentación ante la prensa del Comando del Ciberespacio, Elder expresó: “definitivamente existe mucho más interés en usar el ciberespacio como un ámbito de combate, al menos con nuestros adversarios, y eso es lo que estamos tratando de contrarrestar. … Si quieren pelear con nosotros en el ciberespacio, estamos dispuestos a llevarles allí el combate también."

La misión del nuevo Comando, según Elder, es “alcance mundial, vigilancia mundial, poderío mundial.” “Hasta hoy —dijo— hemos estado a la defensiva. El cambio cultural es que pasamos a la ofensiva y vamos a tratar al ciberespacio como un ámbito de combate…Vamos a desarrollar, junto con las universidades, guerreros ciberespaciales que sean capaces de reaccionar ante cualquier amenaza las 24 horas del día, durante los siete días de la semana...”.

Para que no quedara ninguna duda de la gravedad de la orden del Pentágono, añadió: “en este ámbito, al igual que en cualquier escenario de guerra, no hay lugar para aficionados”.

El Comando ciberespacial tiene una contraparte en el Departamento de Estado: el Grupo Especial de Tareas para la Libertad de la Internet Global (Global Internet Freedom Task Force, GIFTF, por sus siglas en inglés), una organización multiagencias subordinada directamente a Condoleezza Rice y dirigida por la subsecretaria de Economía, Comercio y Agricultura, de ese Departamento, Josette Sheeran. Este Grupo de Tareas, en el que participan agencias del gobierno, universidades e investigadores privados que “se mantienen operativos las 24 horas del día”, fue dado a conocer el 14 de febrero de 2006.

En su segunda reunión de trabajo celebrada el 3 de abril de 2006, el GIFTF "discutió la práctica y construcción de estrategias para apoyar la libertad de Internet”. Josette Sheeran advirtió que en el encuentro donde participaron “altos” funcionarios del gobierno, “específicamente nos concentramos en los desafíos de la libertad de Internet en Irán, Cuba y China”.

Thursday, June 26, 2008

Thu, 26 Jun 2008 20:36:00 GMT

TERRORISMO A LA CARTA EN PERU y LA

Terrorismo a la carta

Ángel Guerra, La Jornada, junio 26-08

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=69402

¿Por qué tienen que venir militares de Estados Unidos para construir pozos de agua, unas pocas escuelas y centros médicos cuando hay personal peruano capacitado para ello?, espetaba en mayo la diputada por Ayacucho Juana Huancahuari, del Partido Nacionalista, a la justificación dada por el gobierno de Alan García para la indeseable presencia. Y si vienen en misión humanitaria –remató-, ¿por qué traen tres helicópteros de combate Chinook? A fines de febrero seis mujeres y un hombre fueron apresados por la policía peruana al regresar de la reunión de la Coordinadora Continental Bolivariana celebrada en Ecuador y acusados, alharaca de prensa mediante, de terroristas que atentarían contra la cumbre América Latina-Unión Europea celebrada en Lima. Tres meses después, al no existir prueba alguna de su militancia subversiva ni del atentado las mujeres fueron liberadas, pero su compañero Roque Gonzáles, conocido periodista y activista bolivariano, aún permanece en la cárcel. La diferencia es que Gonzales militó en el insurgente Movimiento Revolucionario Tupac Amaru(MRTA) por lo que cumplió diez años de prisión durante el criminal fujimorato. Con esa lógica jurídica habría que poner tras las rejas a cientos de ex guerrilleros insertados en política, entre ellos altos funcionarios de varios gobiernos latinoamericanos y, por qué no, condenar retroactivamente desde George Washington a todos los luchadores por la independencia. Cierto, el régimen de García es difícil de igualar en la represión de la protesta social y en el afán por convertirse en sucursal del Plan Colombia, pero este cuadro no es exclusivo de Perú y forma parte de un proyecto continental.

Después de la agresión yanqui-uribista a territorio ecuatoriano del 1 de marzo se abrió en América Latina una nueva etapa en la contraofensiva de Washington para revertir los importantes avances por vía legal del movimiento popular y derrocar los gobiernos reacios a aceptar la tutela imperial con vista a dejar sola a Cuba de nuevo y asestarle una estocada mortal. Estrechamente unido a ello, resulta que los regímenes más subordinados a Estados Unidos ya no pueden sostenerse si no es recrudeciendo la represión, desplegando los uniformados con el pretexto del combate al narcotráfico, induciendo el miedo en la sociedad mediante campañas mediáticas goebbelianas, violando burdamente los derechos civiles y quebrando las mínimas normas de equidad en la competencia electoral, incluido el fraude de Estado. Y como esto no les alcanza, allí están la IV Flota –enfilada principalmente contra Venezuela- y la prisa de Washington por aumentar su presencia militar en la región, prolongar indefinidamente el conflicto colombiano y extenderlo a toda América Latina con el argumento del combate al terrorismo.

El objetivo principal de los sensacionales hallazgos a la carta en las computadoras acorazadas de Raúl Reyes ha sido satanizar a Hugo Chávez y Rafael Correa pero también la criminalización del movimiento popular y sus líderes y del pensamiento contestatario del río Bravo a la Patagonia, arguyendo mendazmente su complicidad con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia(FARC), o simplemente, con el “terrorismo” en abstracto. Los pobres de la Tierra nunca compartirán la visión sobre el terrorismo de las potencias imperialistas ni de sus opresores locales, que les han impuesto el terrorismo de Estado sistemáticamente. Quien estudie la historia con honestidad comprobará que desde hace milenios la violencia –el terror: económico, militar, cultural- es inherente a los regímenes de explotación y, a su vez, la única causa de la insurgencia de los de abajo. Pero el gran desafío hoy del movimiento popular latinoamericano es preservar y ensanchar con la mayor audacia y creatividad, sin ceder al sectarismo, los espacios legales conquistados, que exige trabajar incansablemente por una salida política digna, justa y democrática al conflicto colombiano.

aguerra_123@yahoo.com.

Thursday, June 26, 2008

Thu, 26 Jun 2008 20:22:24 GMT

AZNAR y el EURO-TERRORISM

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=69407

AZNAR MERCADER DE LA PAZ O DE BOMBAS RACIMO?

El negocio de las bombas de racimo en el Estado español

Un ex secretario de Estado de Aznar representa a una empresa que vende bombas de racimo

Lucas Marco, Diagonal

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=69407

Instalaza SA es la única empresa privada española dedicada a la fabricación y a la venta de bombas de racimo. Tiene como representante a Pedro Morenés Eulate, ex secretario de Estado durante el Gobierno del PP.

Poco tiempo después de la Guerra Civil española –el 18 de agosto de 1943– se constituía la empresa Instalaza SA, dedicada a la fabricación y venta de armamento para las Fuerzas Armadas españolas y para otros ejércitos del mundo. Actualmente tiene el dudoso honor de ser la única empresa privada española que cuenta con bombas de racimo en su stock (Explosivos Alaveses, una empresa pública, también fabrica estas bombas). Según su página web, uno de sus productos es la munición de mortero MAT-120 (en cuyo desarrollo la empresa ha invertido 12 millones de euros), habitualmente conocida como bomba de racimo o de dispersión. Instalaza, cuya sede social está situada en la calle Núñez de Balboa de Madrid y cuyo centro de producción se encuentra en Zaragoza, está presidida por Leoncio Muñoz Bueno desde el 8 de abril de 2000. Muñoz Bueno, que había sido consejero de la empresa desde 1993, forma parte de la junta directiva de la Asociación Española de Fabricantes de Armamento y Material de Defensa y Seguridad, la patronal de los fabricantes de armamento en el Estado español.

Ex alto cargo del PP

Según ha podido saber DIAGONAL, desde el 31 de mayo de 2007, Pedro Morenés Eulate, vizcaíno de 65 años, es el representante de Instalaza. Dos años antes, el 26 de agosto de 2005, Morenés había sido nombrado consejero de Instalaza, según los datos del Registro Mercantil. Morenés Eulate fue nada más y nada menos que secretario de Estado de Defensa del gobierno de José María Aznar entre 1996 y 2000, secretario de Estado de seguridad (2000-2002) y secretario de Estado de Ciencia y Tecnología (2002-2004). El ex secretario de Estado es nombrado consejero de Instalaza el 26 de agosto de 2005, habiendo transcurrido apenas un año desde que abandonó el cargo. Sin embargo, su currículum abarca multitud de dedicaciones.

Ha formado parte de los consejos de administración de Telefónica y Tabacalera (prácticamente un leit motiv en los antiguos altos cargos del PP). Nombrado secretario general del Círculo de Empresarios en 2005, Morenés preside el Instituto Nacional de Tecnología Aeroespacial, Ingeniería de Sistemas para la Defensa, SA, el Centro de Astrobiología, el Centro para el Desarrollo Tecnológico e Industrial (CDTI) y la Gerencia del Sector Naval, entre otros. Miembro del Consejo de Administración de la Sociedad Española de Participaciones Industriales y de la Agencia Industrial del Estado, Morenés ha sido secretario del Consejo de Astilleros Españoles SA, de Astilleros y Talleres del Noroeste SA, además de director general comercial del Grupo de Astilleros Públicos del Instituto Nacional de Industria. Es consejero delegado de Kuitver Estudios SL (uno de cuyos clientes es precisamente Instalaza). En junio de 2006 se convirtió en el primer presidente elegido democráticamente del elitista Club Puerta del Hierro de golf incluyendo en su lista al Conde de Murillo, marido de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. Según las crónicas de la época en que accedió a la subsecretaría de Estado de Defensa (en 1996) y de Interior (2000), Morenés cuenta con excelentes conocimientos y contactos en los restringidos ambientes policiales, militares y de los servicios secretos.

Poco dado al protagonismo mediático, Morenés tuvo un papel clave en la profesionalización del ejército español. Cuenta con la Gran Cruz de Isabel la Católica, la Cruz de Plata de la Guardia Civil, y la medalla al mérito Policial.

Banqueros y empresarios

Otro curioso personaje que figura como consejero de Instalaza es Juan Antonio Alcaraz García, ex consejero delegado del grupo inmobiliario Astroc entre mayo y noviembre de 2007. Desde que abandonara su cargo de consejero delegado de Astroc, Alcaraz García pasa a ser director general adjunto de La Caixa y responsable del área inmobiliaria del Banco Sabadell. Ha sido además director territorial de Catalunya del Banco Sabadell. Anteriormente, este madrileño licenciado en Administración y Dirección de Empresas por el Colegio Universitario de Estudios Financieros, fue subdirector general del Banco Central Hispano y más tarde del Banco Santander. El pasado mes de febrero, Alcaraz tuvo que declarar como testigo ante el juez Baltasar Garzón en la Audiencia Nacional a raíz de una investigación motivada por una querella presentada por un accionista minoritario de Astroc, la malograda inmobiliaria valenciana de Enrique Bañuelos. Por su parte, Nicolás Merigó Cook, consejero de Instalaza desde el 11 de Diciembre de 1998, es vocal del Consejo de Administración de Hispasat. También es miembro de la comisión directiva de Auna, operadores de telecomunicaciones, SA (empresa accionista de Hispasat con un 17,64%). Hispasat, empresa implicada en el negocio del armamento según el Centre d’Estudis per la Pau J.M. Delàs, tuvo un resultado neto en 2007 que supera los 35,7 millones de euros. En 2002, el Grupo Auna tuvo unos ingresos de 3.242 millones de euros. Ricardo Horno Liria, hermano del último alcalde franquista de Zaragoza, también figuraba como consejero de la empresa de armamento. Jacobo Álvaro Vidal Roldán, consejero de Instalaza desde el 7 de enero de 2005, es administrador de Asesoramiento y Formación Financiera de Santander SL, una empresa dedicada a los servicios de asesoramiento con un capital social de 3.150 euros. León Ángel Llaguno Velasco, consejero de Instalaza desde el 26 de agosto de 2005 es también presidente del consejo de administración de Eikon 99 SICAV, SA. El vicepresidente de Instalaza es el abogado Esteban Vera Pala, y su consejero delegado, Miguel Muñoz Gámez. Sus apoderados solidarios son Leoncio Muñoz Bueno, Juan Muñoz Gámez, Ana María Gámez Lucena y Jesús Asín Castillo.

Tratado de Dublín

Si finalmente el Estado español diese apoyo efectivo al Tratado Internacional de prohibición de bombas de dispersión, Instalaza se vería obligada (junto con Explosivos Alaveses) a abandonar la fabricación de bombas de racimo. Sin embargo, ambas empresas cuentan con un amplio y siniestro catálogo de armamento que continuará engordando sus ya abultados bolsillos.

Avances y presiones en la convención sobre municiones de racimo

ALEJANDRO POZO, es miembro del Centre Delàs-Justícia i Pau.

Más información en: www.stopbombasracimo.org

El tratado aprobado en Dublín a finales de mayo invita al optimismo. Prohibirá todas las municiones de racimo utilizadas en los últimos 40 años y la vasta mayoría de los arsenales existentes. Además, las víctimas estarán asistidas y la Convención entrará en vigor sin periodos de transición en cuanto 30 países depositen una ratificación que no admitirá reservas. Dos son las deficiencias. Por un lado, algunas municiones de racimo no serán prohibidas al no responder a la definición y podrán seguir fabricándose en el futuro. Contarán con una tecnología mucho más fiable, evitando así algunas de las tragedias de sus predecesoras, pero las excepciones dificultarán la condena de estas armas. Cabe recordar que fue esta estigmatización la que permitió que, en el tratado sobre las minas antipersona, los Estados no firmantes las dejaran de fabricar, comercializar y utilizar. La segunda laguna es la inclusión de la interoperabilidad (operaciones militares conjuntas con Estados no parte de la Convención), que entreabre la puerta al uso de las municiones prohibidas. Ausente en cuerpo, EE UU estuvo presente en alma. España, como otros fabricantes, intentó salvaguardar sus propios intereses. Presentó dos propuestas : una con las excepciones para dejar a las bombas de la empresa Instalaza fuera del Tratado y otra a favor de la interoperabilidad. A pesar de los esfuerzos, las municiones españolas quedarán prohibidas. La relación de la delegación gubernamental con la sociedad civil observadora fue amable y en el resto de artículos de la Convención estuvo correcta, si bien su actitud distó mucho de la ofrecida por Austria y otros países, soberanos para decidir por no formar parte de la OTAN. En esta amalgama de intereses económicos, lógica militar y consecuencias humanitarias, cabe celebrar que estas últimas hayan sacado los colores a los estrategas de la guerra.

Thursday, June 26, 2008

Thu, 26 Jun 2008 19:39:24 GMT

DEL FRACASO KEYNESIANO A LA ACTUAL DEBACLE NEOLIBERAL

From: El capitalismo avanza hacia una nueva gran crisis mundial
Por: Roberto López Sánchez (especial para ARGENPRESS.info)
Fecha publicación: 26/06/2008

http://argenpress.info/nota.asp?num=056571&Parte=1

La actual crisis económica y el papel del Estado

El capitalismo occidental, en el transcurso de los años 70, decidió acabar con el modelo keynesiano y el estado benefactor, acusándolos de ser los causantes del estancamiento de la tasa de ganancias que vivían las grandes multinacionales. Para ello promovió el modelo neoliberal desde los gobiernos de Thatcher y Reagan, aunque ya antes había iniciado su aplicación práctica con el asesoramiento de los “Chicago Boys” (6) a la dictadura militar de Augusto Pinochet en Chile, a partir de 1974.

Utilizando al Fondo Monetario Internacional y al Banco Mundial, y aprovechándose de las necesidades y urgencias que la llamada “crisis de la deuda” les imponía a los países periféricos, se impuso mediante el chantaje el modelo neoliberal en todo el Tercer mundo. Los préstamos otorgados por el FMI y el BM se realizaban sólo a condición de que se aplicaran programas económicos neoliberales. Uno tras otro, los gobiernos latinoamericanos y de otros continentes, fueron firmando sus respectivas “cartas de intención” (7), y el modelo neoliberal se fue expandiendo en el mundo.

Responsabilizando como causantes del estancamiento económico a una serie de factores entre los que destacaban: la excesiva intromisión del Estado en la economía, el elevado gasto público, el déficit fiscal, las regulaciones de precios, el excesivo proteccionismo en áreas de la economía, y el peso de los derechos laborales y sociales reconocidos por el Estado, el modelo neoliberal se propuso imponer de nuevo la vieja creencia de que la mano invisible del mercado puede arreglar los desajustes y fluctuaciones temporales de la economía. El libre mercado, o libre juego de la oferta y la demanda, debía sustituir al viejo modelo keynesiano de intervención estatal.

Lo que no se decía, es que ese libre mercado era mucho más viejo que el keynesianismo, y que ya en el pasado se había demostrado incapaz de resolver los problemas socioeconómicos de los pueblos del mundo. De todos modos, la imposición del neoliberalismo no significó la desaparición del intervencionismo estatal en los países industrializados. Estos mantuvieron fuertes medidas proteccionistas hacia determinadas áreas económicas, como por ejemplo la agricultura, y la simbiosis estado-empresa privada siempre ha actuado unida en el llamado “complejo militar-industrial”.

El neoliberalismo logró imponerse debido a los cambios ocurridos en la correlación de fuerzas entre el capitalismo y el comunismo, entre las grandes potencias industriales y los pueblos en lucha. Para los años 70 la oleada revolucionaria que resultó de la segunda guerra mundial había amainado considerablemente, aunque todavía ocurrieron victorias importantes como la de Vietnam en 1975 y la de Nicaragua en 1979. La profunda crisis vivida por el bloque socialista soviético en los años 80 facilitó las cosas para que el capitalismo occidental fortaleciera su ofensiva y recuperara espacios que había perdido durante las guerras mundiales.

La sucesión de reformas que acercaron a los países socialistas al capitalismo occidental favorecieron igualmente esta debacle del modelo keynesiano y el triunfo del neoliberalismo. El retroceso hacia el capitalismo promovido por todos los últimos gobernantes de la URSS,y por Den Xiao Ping en China, crearon las condiciones para que las fuerzas del capital se expandieran incorporando a esos territorios como nuevos mercados y áreas de inversión.

El neoliberalismo constituyó la doctrina promovida por el gran capital multinacional para reorganizar las relaciones económicas a nivel mundial de acuerdo a sus intereses y en procura de beneficios propios. Las políticas impuestas por el FMI y el BM favorecieron la penetración de dichos capitales en los países del Tercer Mundo, en condiciones sumamente ventajosas por los bajos salarios y las amplias garantías ofrecidas. Igualmente, las políticas de ajuste neoliberales favorecieron a las clases dominantes locales, las cuales aumentaron su poder en detrimento de los sectores populares.

La década de los 80, en la cual se implementaron los planes neoliberales en América Latina, pasó a ser denominada como la “década perdida”, por los nefastos resultados económicos que tuvieron para los países y los pueblos del continente. Resultados negativos que siguieron presentándose en los 90 y entrado el siglo XXI. Pero nuevamente ocurrieron acontecimientos imprevistos que han ido configurando una situación distinta en Latinoamérica.

Los pueblos latinoamericanos comenzaron a sublevarse contra los planes económicos neoliberales, y se ha producido en las últimas dos décadas el derrocamiento de numerosos gobiernos neoliberales, como resultado de grandes sublevaciones populares o como colofón de las crisis políticas derivadas de dichas sublevaciones. Esa ha sido la historia de Fernando Color de Mello en Brasil (1992), Carlos Andrés Pérez en Venezuela (1993), Alberto Fujimori en Perú (2000), Gonzalo Sánchez de Lozada (2003) y Carlos Mesa (2005) en Bolivia, Fernando de la Rúa en Argentina (2001), Abdalá Bucaram (1997), Jamil Mahuad (2000) y Lucio Gutiérrez (2005) en Ecuador (8). Estas revueltas populares han dado origen a gobiernos de corte izquierdista que configuran situaciones inéditas en América Latina (9).

En los países centrales, los controles estatales destinados a regular los mercados financieros, que se establecieron luego de la gran crisis de 1929, comenzaron a desmontarse en los años 70 con el advenimiento del modelo neoliberal. Esta situación ha creado las condiciones para repetidas crisis financieras que se suceden una tras otra en la economía mundial. Las más recientes fueron la que afectó a los llamados Tigres Asiáticos en 1997, y la de las empresas “punto com” en 2002. Hoy en día la crisis financiera se origina por la debacle de la llamada “burbuja inmobiliaria” norteamericana.

Algunos analistas consideran que las medidas “salvadoras” tomadas por Alan Greenspan en 2002 para salir de la crisis de las “punto-com” han sido las generadoras de la crisis actual. En cierta forma se repite la máxima de que la burguesía logra superar una crisis creando las condiciones para otras crisis futuras.

Pero lo destacado de la situación actual es el deterioro acumulado de las cuentas económicas del imperio. El déficit comercial norteamericano no ha dejado de crecer en más de tres décadas. De 2.000 millones de dólares en 1971, pasó a 28.000 millones en 1981, 77.000 millones en 1991, 430.000 millones en 2001, hasta llegar a 815.000 millones en 2007 (10). El déficit fiscal, si bien no se ha mantenido en estas décadas de la misma manera, pues ha tenido años de cuentas positivas, en los últimos años se ha acentuado a partir del gobierno de Bush hijo, alcanzando cifras sin precedentes: 160.000 millones de dólares en 2002, 380.000 millones en 2003, 320.000 millones en 2005. A esto hay que sumarle el déficit energético, el cual implica una transferencia neta de divisas al exterior que alcanza los 500.000 millones de dólares por año, por concepto de compra de petróleo para cubrir su alto consumo de energía.

El elevado gasto militar norteamericano contribuye a profundizar el mencionado déficit fiscal. Se calcula que en el 2008 este gasto militar alcanzará 1,1 billones de dólares. La industria militar gringa emplea a más de cinco millones de personas y subsidia a 25 millones de veteranos de guerra. Toda una hipertrofia del sistema económico, que ha creado una poderosa elite militar y civil que domina el llamado “complejo militar industrial”. Este detalle es importante tomarlo en cuenta, pues en los grandes países industrializados el papel intervencionista-keynesiano del estado nunca fue abandonado, y un ejemplo es precisamente este complejo militar-industrial que si bien se relaciona con empresas privadas, tiene un alto componente decisorio en las fuerzas militares norteamericanas y en el resto de poderes del estado que se vinculan con esta industria.

Todos estos déficits han hecho crecer la deuda pública norteamericana a niveles fantásticos. De 390.000 millones de dólares en 1970, pasó a 930.000 millones en 1980, a 3,2 billones en 1990, a 5,6 billones en 2000, y a 9,5 billones en abril de 2008. Si sumamos a esto la deuda privada, resultaría que la deuda total estadounidense se acerca a una cifra equivalente al Producto Bruto Mundial, 53 billones de dólares.

Este progresivo deterioro de la economía norteamericana tiene su impacto tanto en la economía real, en lo que verdaderamente se produce en Estados Unidos, como en los niveles de vida de sus trabajadores y de la población en general. Los procesos de flexibilización laboral iniciados en el gobierno de Reagan y continuados por todos los gobernantes subsiguientes, han impactado en el debilitamiento general de la capacidad productiva norteamericana, cuyo nivel competitivo se ha degradado en comparación con sus competidores europeos y asiáticos (11). De allí ha crecido el ya mencionado déficit en la balanza comercial. En este contexto, el negocio financiero ha crecido al mismo ritmo que ha decrecido la capacidad productiva industrial. Es lo que algunos denominan desconexión entre la economía real y la economía virtual.

La canalización de las inversiones hacia la especulación financiera fue una de las salidas que el capitalismo promovió a partir de los 70 como alternativa de escape ante el estancamiento económico (12). Las otras fórmulas de reacomodo económico se fundamentaron en la reestructuración neoliberal adelantada por Thatcher, Reagan y el FMI-BM, y en la deslocalización por parte de las multinacionales de empresas productivas hacia regiones de mayores “ventajas competitivas” determinadas por los bajos salarios, materias primas baratas, escasas regulaciones estatales y bajos impuestos, entre otras (13).

Esta especulación financiera permitió que las crisis financieras de los noventa se superaran con pequeños ciclos de aparente auge económico, como sucedió con la debacle de las punto-com en 2002. Una larga recesión se logró evitar cuando la reserva federal rebajó las tasas de interés al 1 % en junio de 2003, lo que facilitó el auge de la especulación inmobiliaria, permitiendo que el precio de los inmuebles aumentara entre 50 y 80 % en los Estados Unidos. Pero la especulación inmobiliaria de ese período es lo que ahora ha reventado y continúa actuando como catalizador de la actual crisis. La ruptura de la burbuja inmobiliaria está conduciendo a la quiebra a numerosos bancos en Estados Unidos y Europa Occidental, y sus efectos están todavía por verse (14). Para evitar males mayores, la Reserva Federal de los Estados Unidos y el Banco Central Europeo han inyectado miles de millones de dólares al sistema bancario durante los primeros meses del 2008, buscando mitigar la escasez crediticia y evitar posibles colapsos bancarios, como los ocurridos con el Banco Bear Stearns en el mes de marzo.

Las medidas para superar la crisis actual se fundamentan en los clásicos preceptos keynesianos de intervención estatal en la economía. El secretario del Tesoro, Henry Paulson, anunció una serie de medidas para reestructurar el sistema y darle más poderes de control a la Fed. Si se implementan estas medidas, la Reserva Federal podrá reglamentar a instituciones que antes no podía. Esto no es, ni más ni menos, que regresar a los controles estatales implementados en la época de la Gran Depresión. De hecho, economistas ganadores del Premio Nobel, como Joseph Stiglitz y Edmund Phelps, coinciden en afirmar que esta es la peor crisis económica desde los años treinta (15).

Por otra parte, junto a los efectos de esta crisis inmobiliaria sobre la población, en donde por los momentos se calcula que más de dos millones de ciudadanos perderán sus viviendas, se viene acumulando desde los ochenta un lento descenso en los niveles de vida de los trabajadores norteamericanos. Casi treinta años de estancamiento de los niveles salariales, y la progresiva generalización de las medidas flexibilizadoras de las relaciones laborales, han aumentado significativamente la tasa de explotación del trabajo por el capital en los propios Estados Unidos.

Se ha producido una creciente concentración del ingreso. En 1980 el 1 % de la población absorbía el 8 % del ingreso nacional. En el 2000 ese mismo 1 % se quedaba con el 20 % del ingreso nacional. El 10 % más rico de la población norteamericana paso de absorber un 33 % del ingreso nacional en 1950, a cerca del 50 % en la actualidad.

En el renglón de la salud, el número de estadounidenses adultos que están sin seguro aumentó de 16 millones en 2003 a 25 millones en 2007. Contando al resto de la población no adulta, se calcula que 75 millones de estadounidenses carecen actualmente de asistencia de salud durante al menos parte del año. En promedio, las primas de asistencia de salud aumentaron un 90 % desde el 2000, en comparación con apenas un 24 % de aumento de los salarios (16).

Estas circunstancias han provocado un significativo proceso de desintegración social, manifestado en el incremento de la criminalidad y en el desarrollo de toda una política estatal de criminalización hacia los pobres y las minorías étnicas. Actualmente los Estados Unidos poseen el mayor porcentaje de presos con relación a su población, y también puntean mundialmente en cantidad absoluta de ciudadanos tras las rejas. De 500 mil presos en 1980, hoy los Estados Unidos tienen (en 2006) 2.260.000 presos y cinco millones de ciudadanos bajo libertad condicional. Uno de cada cien estadounidenses se encuentra encarcelado. Con menos del 5 % de la población mundial, los Estados Unidos tienen el 25 % de todos los presos del planeta.

Las más de tres décadas de modelo neoliberal han ido configurando contradicciones profundas en los propios Estados Unidos y en el sistema económico mundial. El predominio de la especulación financiera sobre la economía productiva ha ido acumulando déficits enormes en las cuentas del gobierno norteamericano, en la balanza comercial, el presupuesto fiscal y la deuda pública, unido al aumento del gasto militar y de los precios petroleros. Junto a esto, el deterioro de los niveles de vida de la población configura presiones sociales en aumento.

Estas presiones sociales comienzan a manifestarse, por ejemplo, en el surgimiento de un movimiento social de defensa de la población de origen latinoamericano, que tuvo sus mayores expresiones en las masivas movilizaciones realizadas simultáneamente en decenas de ciudades norteamericanas el 1º de mayo de 2007. Pudiera pensarse también que el apoyo popular a la candidatura de Barack Obama representa en cierta forma una expresión de ese descontento popular, al margen de que el mismo no representa ni de lejos una alternativa de cambio dentro del propio sistema estadounidense.

El quid del asunto está en que estas presiones sociales pudieran avanzar a mediano plazo a configurar una crisis política al interior de los Estados Unidos, la cual se gestaría íntimamente vinculada al deterioro de las condiciones económicas, en la medida en que la inflación, la crisis financiera, el alto costo de los alimentos y de la gasolina, la crisis inmobiliaria y las presiones derivadas de las minorías étnicas en una sociedad profundamente racista, se juntaran y propiciaran significativas movilizaciones populares. En esto también pudiera jugar el destino de la guerra en Irak y Afganistán, por el creciente movimiento de rechazo hacia dichas intervenciones militares imperialistas.

Para culminar este punto, estamos asistiendo en los últimos meses a un aumento desproporcionado de los precios de los alimentos y del petróleo, originados aparentemente por la profunda especulación que el capital multinacional viene promoviendo en los mercados bursátiles. Dado que la demanda petrolera no ha aumentado ni la producción ha disminuido, ocurriendo algo similar con los alimentos, la única respuesta que queda es la ola especulativa en las bolsas de valores de Nueva York y Chicago. Esta especulación estaría soportada en los miles de millones de dólares que la Reserva Federal de los Estados Unidos ha puesto a circular para evitar la profundización de la crisis financiera. Los bancos está utilizando este dinero especulando en la bolsa para resarcirse de las pérdidas sufridas por el desplome de la burbuja inmobiliaria. Pero se está creando otra burbuja, que en su momento también estallará y profundizará la crisis.

El petróleo caro también se origina por la caída del dólar en el mercado de valores. Si la caída de dólar continuara, en un tiempo no muy lejano la moneda norteamericana dejaría de ser el valor de referencia para el mercado mundial, y en ese momento estallaría todo el peso de los grandes déficits que arrastra la economía gringa. La evolución de esta caída del dólar puede significar el derrumbe de la economía norteamericana, y los Estados Unidos quedarían en una posición de debilidad que los llevaría a perder su condición de superpotencia mundial (17). A esto se une la perspectiva del agotamiento del petróleo en pocas décadas, que prácticamente establece un plazo para que “el modo de vida americano” que impera en el mundo busque fuentes alternativas de energía, o sucumba en medio de una disputa anárquica por controlar las fuentes de energía.

Notas:

1) El artículo se denomina “Imperio, territorio y comunión rebelde”. Roland Denis - www.aporrea.org 06/06/08 - http://www.aporrea.org/tiburon/a58402.html.
2) Existe una obra de Samir Amin, de 1991, que lleva el mismo título de “El imperio del caos”, aunque las conclusiones aparentemente son diametralmente opuestas (no hemos leído la obra de Joxe). Amin afirma que la crisis desatada en la década de 1970 no ha podido ser superada por lo que él llama el “imperialismo colectivo” dominante. Al no poder superar la crisis mediante la instauración de un modelo de acumulación estable que garantice la expansión del capital, el imperialismo genera el caos, implementando políticas para “administrar la crisis”, pero que son incapaces de superarla en términos estructurales. Samir Amin. 2000. La economía política del siglo XX. Monthly Review.
3) Derechos como el de la salud, educación, trabajo, seguridad social, vivienda, recreación, sindicalización, contratación colectiva, servicios públicos, todos concebidos como obligación del estado y de prestación gratuita o en condiciones de pago apropiadas a los ingresos de las clases trabajadoras y populares. Nuestra constitución nacional es una buena muestra de esos derechos sociales que hace más de 60 años consagró el estado benefactor impuesto por el capitalismo keynesiano.
4) López Sánchez, Roberto. 2006. Una perspectiva actual del socialismo. Revista Cuestiones Políticas. Nº 36. Enero-Junio 2006. Maracaibo (Venezuela).
5) Francis Fukuyama (intelectual estadounidense), sostuvo en un artículo publicado en 1989 (publicado luego como libro) lo que él llamó “el fin de la historia”, entendiendo por ello que el modelo neoliberal imperante en el mundo globalizado era capaz de eliminar los conflictos en nuestras sociedades, destinadas a vivir en armonía de aquí en adelante (Fukuyama, 2002).
6) Economistas de la Universidad de Chicago, encabezados por Milton Friedman.
7) Carlos Andrés Pérez, como presidente de Venezuela, firmó la Carta de Intención con el FMI en febrero de 1989.
8) Como dice James Petras: “Desde comienzos de la década de 1990, se produjeron en toda América Latina movimientos extraparlamentarios sociopolíticos masivos, acompañados por alzamientos populares a gran escala que llevaron al derrocamiento de diez presidentes neoliberales clientes de EEUU/UE: tres en Ecuador y Argentina, dos en Bolivia y uno en Venezuela y Brasil”. PETRAS, James. 2006. Petras, Evo, Chávez y el imperialismo. http://www.voltairenet.org/article139664.html#article139664.
9) David Brooks/La Jornada. 2008. Se acabó la hegemonía de EEUU en América Latina, según expertos. 15/05/08 - www.aporrea.org/tiburon/n114150.html
10) Jorge Beinstein. 2008. El hundimiento del centro del mundo. Estados Unidos entre la recesión y el colapso. www.aporrea.org.
11) Samir Amin dice que las causas del debilitamiento del sistema productivo de Estados Unidos “son complejas y estructurales”. Samir Amin. 2004. Geopolítica del imperialismo contemporáneo. CLACSO. Buenos Aires (Argentina).
12) “La búsqueda de beneficios es la fuerza motora del capitalismo y, cada vez en mayor medida, sólo pueden obtenerse cuantiosos beneficios gracias a la especulación financiera, en lugar de conseguirlos gracias a la inversión industrial”. Walden Bello. 2008. Un capitalismo con tonos apocalípticos. http://www.pensamientocritico.org/walbel0408.html.
13) China sería el principal ejemplo de este traslado de las inversiones de capital hacia regiones de la periferia que ofrecen mejores condiciones para la explotación del trabajo.
14) En una clásica medida keynesiana, la Reserva Federal otorgó, en marzo de este año 2008, 30 mil millones de dólares para que JP Morgan comprara el banco de inversiones Bear Stearns y así evitar un desastre mayor.
15) Entrevistados por la BBC en abril de 2008. http://www.bbc.co.uk/spanish/specials/1328_crisis/page5.shtml
16) Informe del Commonwealth Fund. Publicado en www.aporrea.org, 10/06/08.
17) Paul Craig Roberts. 2008. ¿Por qué los precios del petróleo son tan altos? CounterPunch. Publicado en www.rebelión.org.

Roberto López Sánchez es integrante del Departamento de Ciencias Humanas, Facultad Experimental de Ciencias. Universidad del Zulia. Av. Universidad. Edif. Grano de Oro. Maracaibo, Venezuela.

Wednesday, June 25, 2008

Wed, 25 Jun 2008 16:58:51 GMT

CAMBIO, CANTO DE SIRENA DE OBAMA

Obama estafo a muchos jovenes cuando hablo de acabar con la guerra y negociar con todos (incluido Iran y Venezuela o Cuba) sin pre-condiciones. Pero al dia siguiente de ganar la primarias, el mulato se saco la mascara y mostro lo peor de ambas razas: el alma de lacayo de la Condolesa Rise y Collin Powell (su afan por acomodarse rapido dentro del sistema) y el amor al dinero de los judios (es lo que explica su reverencia inmoral a los duenios del poder y los que lucran con la guerra, incluido general dynamics y otras grandes corporaciones). Se paso con alma y cuerpo al campo del enemigo y hoy no solo apoya la Guerra de Bush-McCain contra Iran sino ademas los abusos del Estado judio contra Palestina, Libano y Siria. No hay diferencia entre Obama y McCain en el tema clave de las elecciones. La guerra fue y es el eje de toda la debacle economica actual. La paz fue el tema que le permitio ganar las primarias a Obama. La guerra es aun el hot issue del cual depende la economia y la politica internacional de los EU. Es la madre del cordero para el cambio que todos quieren. No hay ni Habra cambio si no se parte por afirmar la paz a toda costa. Muchos esperabamos que Obama la lidere. La paz fue la 1ra causa que abandono Obama en su discurso en AIPAC (el loby judio mas poderoso de los EU) y muchos empezaron a abandonarlo desde entonces. El pueblo sabe que los trillones que se gasta en guerra pueden ser invertidos para solucionar problemas internos. Hoy una de las webs mas leidas por los simpatizantes de Obama muestra en su 1ra pag este titular: 'DISTRUST' GROWS AS OBAMA TILTS TOWARD CENTER. Susan Davis tiene razon (Ver http://www.commondreams.org/archive/2008/06/25/9883/). Muchos ya no creen en el. Lo que no dice Susan en commondreams es que la candidatura de Ralph Nader esta creciendo aceleradamente y aun cuando se sabe que Nader sera saboteado por el bi-partidismo de Obama-McCain y por la prensa corporativa, en esa candidatura se expresara el descontento actual contra el sistema bipartidario y las rabias contenidas hacia Obama. En el lado republicano, crecen tambien las espectativas por el pacifismo de Ron Paul, quien abiertamente desafia las tesis guerreristas de Bush y lo acusa de estar implicado en el terrorismo de Sept 11, pero este aun no anuncia su candidatura independiente. La gente huye rapido del sistema bipartidario y exige cambios en el modelo economico actual. Esos cambios jamas llegaran via elecciones sino mediante la movilizacion del pueblo a partir de sus organizaciones de base. Esto es lo que mas crece hoy y si el gobierno persiste en responder con violencia no tardara en estallar en violencia politica y/o anarquica contra las grandes corporaciones, lo que tambien la prensa ocultara.

Leamos al respecto un articulo escrito a 10 dias de la traicion de Obama al pueblo:

Cambio? ¿Qué cambio?

Alexander Cockburn

CounterPunch: http://www.counterpunch.org/cockburn06132008.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=68971

El martes 3 de junio, Barack Obama reclamó el mayor premio que el Partido Demócrata puede ofrecer, a saber, su nominación como candidato a la presidencia. Al siguiente día, el vendedor del “cambio” regresó desde Minnesota a Washington para ponerse públicamente a los pies de una organización cuya principal misión es asegurar que ningún gobierno de EEUU presione nunca al estado de Israel para obligarle a cambiar sus políticas. Los términos de la rendición de Obama explotaron como retóricas bombas de racimo por todo Oriente Medio. Ante Israel y sus vecinos, lo que seguramente significó fue que quienquiera que fuese el que llegara a la Casa Blanca el próximo enero, no habría diferencia alguna con el papel desempeñado por Bush como garante de la intransigencia israelí.

Las conferencias del American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) se han convertido en escaparates del peso político de este grupo de presión. La influencia es real. Un político que enoje al Lobby contemplará de inmediato cómo la financiación de su campaña se queda seca y se ve obligado a afrontar toda una serie de desafíos-sorpresa por parte de opositores bien financiados. Retrocediendo hasta septiembre de 1991, nos encontramos con que el Presidente George Bush padre se enfrentó al Lobby señalando que EEUU gastaba casi 1.000$ al año por cada israelí, sugiriendo que eso representaba una extorsión de manos del AIPAC. “Estoy en contra de algunas fuerzas poderosas”, dijo en una conferencia de prensa. “Tenemos hasta 1.000 miembros del lobby trabajando en el Capitolio en el otro aspecto de la cuestión. Y aquí tan sólo un pequeño chico solitario”. Quiso emprender esa particular batalla, pero hay quien señala la consiguiente hostilidad del AIPAC como uno de los factores importantes que al año siguiente contribuyó a su derrota frente Clinton. Si realmente fue así, desde luego que George hijo se aprendió bien la lección.

Mientras congresistas y senadores estadounidenses y sus equipos se arracimaban en los pasillos del centro de convenciones, toda una audiencia de 7.000 funcionarios judíos provenientes de todos los lugares de EEUU no paraban de jalear mientras, uno tras otro, los tres aspirantes se dirigían a la tribuna para hacer las políticamente provechosas declaraciones de lealtad a Israel.

Antes de dar comienzo a su campaña para la nominación, Obama puso especial cuidado en conseguir el apoyo de influyentes judíos estadounidenses de Chicago, como la familia Crown, asociada con la firma aeroespacial General Dynamics.

Como escribí aquí en febrero, hubo un tristemente célebre escándalo durante los años de Kennedy en el que se vio implicado su Secretario de Defensa, Robert McNamara, quien desautorizó cualquier inspección experta y cualquier recomendación de adquisición, insistiendo en que fuera General Dynamics en vez de Boeing quien fabricara el desastroso F-111. Lo que se sospecha es que Henry Crown, de Chicago, hizo alguna llamada para conseguir algún que otro favor por el papel jugado a la hora de decidir en 1960 el voto por JFK en el Condado de Cook, Illinois, ante la furia impotente de una Hillary Clinton adolescente, que era entonces observadora, por Nixon, en el recuento de votos. Crown, de Chicago Sand and Gravel, tenía 300 millones de dólares de la mafia en bonos de General Dynamics, y después del desastre del Convair, General Dynamics necesitaba el F-111 para evitar irse a pique, llevándose así consigo los 300 millones de dólares de la mafia.

Henry Crown pasó ya al gran paraíso venal en el cielo, pero sus descendientes en el clan Crown son devotos contribuyentes de Obama, dándole decenas de miles de dólares, como puede atestiguarse rápidamente echando una ojeada a la página de Internet del Center for Responsive Politics. La familia Crown sigue aún profundamente implicada en los asuntos de General Dynamics. Lester y James Crown han conseguido sendos puestos en la junta de la compañía en años recientes. General Dynamics está muy involucrada con contratistas militares israelíes. En un panfleto de 2003 de la empresa General Dynamic citado por Chicago Indymedia se proclamaba “una alianza estratégica con Aeronautics Defense Systems Ltd.”, una firma israelí con sede en Yavne. Aeronautics Defense Systems Ltd. es la firma que desarrolló el dispositivo de vigilancia aérea Unmanned Multi-Application System (UMASa) que el ejército israelí utiliza para “proporcionar un panorama ‘a vista de pájaro’ en tiempo real de la zona vigilada a los comandantes de combate y a los puestos del mando aéreo”. La historia de Indymedia citaba al entonces Viceprimer Ministro israelí Ehud Olmert declarando que el acuerdo entre General Dynamics y Aeronautics Defense Systems para unir a “ambas compañías de tecnología punta en defensa y seguridad interior” era “la prueba adicional de los beneficios comerciales y tecnológicos que las alianzas entre industrias estadounidenses e israelíes podían producir”. Un ojo en el cielo de Gaza se convierte en un dólar en la “caja de guerra” de Obama.

El 11 de enero de este año, pegado a los talones de un editorial alabando a Obama como Amigo de Israel en el rabiosamente sionista New York Sun, Lester Crow hizo circular una recomendación para la comunidad judía, expresando su impaciencia por “compartir con vosotros mi confianza en que el historial estelar del Senador Barack Obama en relación con Israel me asegura con gran alivio que, como Presidente, será el amigo de Israel que todos queremos ver en los incondicionales de la Casa Blanca para la defensa de la seguridad de Israel y comprometido en ayudar a que Israel consiga la paz con sus vecinos. Pocas figuras públicas inspiran tanta esperanza y optimismo como Barack Obama. Por favor, pasen este mensaje a todos aquellos que puedan estar interesados”.

Preocupado por los rumores avivados por la campaña de Clinton de que seguía siendo musulmán en secreto, Obama insistió en que antes de las primarias del 22 de abril en Pensilvania, un estado con un voto judío políticamente significativo, su campaña abrió un blog en lengua judía en Israel.

Por eso, Obama llegó este año a la conferencia del AIPAC determinado a eliminar todas las dudas que pudieran quedar de que él es Amigo de Israel. “Utilizaremos todos los elementos del poder estadounidense para presionar a Irán”, aseguró al AIPAC. “Haré todo lo que esté en mi poder para impedir que Irán consiga armas nucleares. Todo lo que esté en mi poder. Y con todo, quiero decir todo”. Juró que no hablaría con Hamas, los representantes elegidos del pueblo palestino. Ante el estruendoso aplauso, declaró: “Jerusalén permanecerá como la capital indivisa de Israel”.

Como Uri Avnery, el veterano escritor y activista por la paz israelí protestó furiosamente a raíz de esa última sentencia:

“Ahora llega Obama y recupera del basurero el gastado lema de ‘una Jerusalén indivisa como capital de Israel para toda la eternidad’. Desde Camp David, todos los gobiernos israelíes han comprendido que ese mantra constituye un obstáculo insuperable para cualquier proceso de paz. Por eso ha desaparecido –sigilosamente, casi en secreto- del arsenal de consignas oficiales. Ningún palestino, ningún árabe, ningún musulmán hará jamás la paz con Israel si el complejo de Haram-al-Sharif (también llamado Monte del Templo), uno de los tres lugares santos del Islam y uno de los más destacados símbolos del nacionalismo palestino, no se transfiere a soberanía palestina. Ese es uno de los meollos del conflicto. Por esa misma cuestión, se puso fin a la conferencia de Camp David de 2000”.

Los asesores de política exterior de Obama se desgarraron las vestiduras y al siguiente día su campaña emitió una aclaración: “Jerusalén es una cuestión del estatuto final, lo que significa que tiene que ser negociada entre las dos partes” como parte de “un acuerdo con el que ambas puedan vivir”. Más o menos es lo mismo, insistían en que Jerusalén, a los ojos de Obama, debe ser la capital de Israel.

El talento que salta a la vista de Obama es su capacidad para adaptar su retórica con una velocidad inquietante para despejar cualquier sospecha que pueda surgir entre los poderosos asegurándoles que, aunque pueda parecer que se sale de madre, no deben preocuparse. Al principio de su campaña fue criticado por no llevar la bandera estadounidense en un alfiler en la solapa. En la conferencia del AIPAC llevaba un alfiler doble con las banderas estadounidense e israelí. ¿Hay un “Obama verdadero” esperando aparecer, una vez que haya superado el turbio negocio de agradar a los votantes? Realmente no. La fabricación del “auténtico” Obama es un proyecto en curso, y el AIPAC es un evaluador importante de la evolución de “cambio”.

Aunque la humillación de Obama tuvo amplia cobertura por todo el Oriente Medio, la prensa aquí, desde el New York Times al “Democracy Now” de Amy Goodman (véase el artículo de Mumhammad Idrees de la pasada semana) guardaron silencio. Fue evidentemente considerado como un regalo, indigno de un comentario editorial, que un hombre que podía muy bien ser el próximo presidente, estuviera desactivando la política de “cambio” precisamente cuando más necesaria era a instancias de los hombres que Jon Stewart ridiculizó en su show con tono de voz crispado llamándolos “los sabios de Sion”. Stewart disparó algunos comentarios bastante mordaces sobre el AIPAC, para mi sorpresa, porque no soy precisamente un gran fan suyo, después de comprobar que se ha convertido en un programa de culto, a la mayor gloria de Stewart, de manera muy parecida a los devotos de “Democracy Now” y de Goodman, quienes esperan sus emisiones como si fueran una variante más de una experiencia religiosa.

El secuestro al pueblo estadounidense de las noticias importantes del mundo es una de las tareas principales de la prensa aquí. Hace un par de semanas, Patrick Cockburn escribió dos importantes primicias [*], en las que perfilaba los términos precisos del “acuerdo” secreto que EEUU está intentando hacer tragar con embudo a los iraquíes sobre las bases militares permanentes. Constituía una inmensa historia política de Oriente Medio, especialmente de Iraq. Los medios europeos le dieron cobertura. Encontré un relato detallado en las primicias de Patrick, con comentarios inteligentes, sobre el papel dirigente de la Santísima Trinidad. Pero no encontré nada aquí en casa. Ni en el New York Times, ni en el Washington Post, ni en las cadenas de radio y televisión. El 12 de junio, Goodman y Gonzalez le hicieron una útil entrevista a Patrick en “Democracy Now”. Y el viernes 13 de junio, CSPAN tuvo a Patrick en su programa Washington Journal y los televidentes supieron lo que su gobierno está tramando.

Furia asiática hacia Laura Bush

De las Primeras Damas se espera que cojan un problema y lo hagan suyo. Ladybird Johnson trabajó duro para hacer más bellos los EEUU. Nancy Reagan dijo NO a las drogas. Laura Bush ha metido a Myanmar, también conocida como Birmania, en su corazón. Pero ahora está tratando de meter la pata allí.

A raíz del terrible ciclón, la Primera Dama dijo que los EEUU considerarían el envío de ayuda a Birmania sólo si la junta militar birmana aceptaba la llegada de un equipo estadounidense de respuesta ante el desastre para asesorar sobre el alcance de la devastación causa por el ciclón Nargis. Muchos en la región creen que el principal papel de tal equipo sería preparar a la opinión internacional para una “intervención humanitaria”. “Las exigencias políticas de la primera dama estadounidense fueron inadecuadas” dijo Aung Naing Oo, un analista político birmano exiliado. “En estos momentos en que las personas están muriendo y sufriendo tanto, si EEUU quiere realmente ayudar, puede hacerlo sin formular exigencias políticas”.

La cínica forma estadounidense de respuesta ante el ciclón asesino y el resentimiento que esto ha causado es objeto del fascinante informe en la nueva edición de nuestro boletín.

N. de la T.:

[*] Véase en Rebelión la traducción de los dos artículos de P. Cockburn referidos:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=68481

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=68619

Fuente: http://www.counterpunch.org/cockburn06132008.html